Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 929 din 23 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 511 din 24 iulie 2009
DECIZIE nr. 929 din 23 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 511 din 24 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Danmar Mobis" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecãtoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 716D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, invocatã de Societatea Comercialã "Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr. 744/280/2008 al Judecãtoriei Piteşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 685D/2009 şi nr. 716D/2009 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 716D/2009 la Dosarul nr. 685D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.659/190/2008, Judecãtoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Danmar Mobis" - S.R.L.
Prin Încheierea din 13 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 744/280/2008, Judecãtoria Piteşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Diamond System" - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similarã în dosarele conexate, se susţine, în esenţã, cã se încalcã dispoziţiile constituţionale, deoarece se permite instanţei sã soluţioneze cauza şi, implicit, sã se execute averea debitorului ca urmare a utilizãrii unei proceduri simplificate. Or, garantarea dreptului la apãrare se realizeazã nu numai prin posibilitatea angajãrii de cãtre pãrţi a unui apãrãtor, ci şi prin posibilitatea utilizãrii tuturor mijloacelor legale de probã pentru aflarea adevãrului. Libertatea comerţului şi valorificarea tuturor factorilor de producţie rãmân principii constituţionale doar la nivel pur teoretic atât timp cât în procedura somaţiei de platã debitorii nu îşi pot valorifica toate drepturile. Se mai aratã cã nu se respectã nici cerinţa soluţionãrii cauzei într-un termen rezonabil, motivat de faptul cã în caz de admitere a acţiunii debitoarea este obligatã ca dupã terminarea litigiului sã porneascã un nou proces.
Judecãtoria Bistriţa apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în aceastã materie.
Judecãtoria Piteşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, având în vedere caracterul special şi derogatoriu de la dreptul comun al procedurii reglementate de <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 , limitãrile sub aspectul regimului probelor şi cererilor ce pot fi formulate fiind impuse tuturor pãrţilor litigante în aceleaşi condiţii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, pentru argumentele reţinute de Curtea Constituţionalã în <>deciziile nr. 950/2006 , <>nr. 158/2007 şi <>nr. 222/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, în ansamblul sãu, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În susţinerea excepţiei se invocã urmãtoarele texte constituţionale: <>art. 21 privind accesul liber la justiţie, <>art. 24 alin. (1) potrivit cãruia "Dreptul la apãrare este garantat", <>art. 53 privind "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi", <>art. 124 privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei, <>art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 în ansamblul sãu, prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi cu o motivare asemãnãtoare celor din prezenta cauzã, s-a pronunţat prin numeroase decizii.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 139 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, <>Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, şi prin <>Decizia nr. 470 din 4 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 31 ianuarie 2004, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute, cã dispoziţiile ordonanţei menţionate nu încalcã principiul egalitãţii în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, dreptul la apãrare, obligaţia exercitãrii cu bunã-credinţã a drepturilor şi a libertãţilor şi nici obligaţia constituţionalã a statului instituitã prin dispoziţiile <>art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentalã . Atât soluţia, cât şi considerentele acestor decizii sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Danmar Mobis" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecãtoriei Bistriţa şi de Societatea Comercialã "Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr. 744/280/2008 al Judecãtoriei Piteşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
