Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 929 din 14 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, in vederea recalcularii in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, cuprinse in anexa la Hotararea Guvernului nr. 1.550/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 19 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculãrii în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cuprinse în anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Vasile Antohi în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (numãr în format vechi 2.411/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã, cu titlu de cerere prealabilã, completarea obiectului excepţiei de neconstituţionalitate cu dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , aceastã solicitare este inadmisibilã.
Curtea Constituţionalã respinge cererea, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3), coroborat cu <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , instanţa de contencios constituţional decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial, astfel cum a fost sesizatã prin încheiere, fãrã a putea completa prevederile supuse controlului.
Având cuvântul asupra fondului excepţiei, autorul acesteia menţioneazã cã, în opinia sa, orice norme metodologice adoptate în aplicarea unei legi în vigoare pot constitui obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, inclusiv deci cele ce sunt supuse controlului de constituţionalitate prin prezenta excepţie. Susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin atât unor legi organice, cât şi Constituţiei, sub aspectul încãlcãrii art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art. 47 alin. (1) din aceasta, privind nivelul de trai. În consecinţã, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, depunând concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public precizeazã cã, potrivit <>art. 146 din Legea fundamentalã şi prevederilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta nu poate examina, sub aspectul constituţionalitãţii lor, decât dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, nu şi din acte normative inferioare acestora, asemenea acte fiind supuse controlului de legalitate şi asupra conformitãţii cu prevederile Legii fundamentale exercitat de instanţele de contencios administrativ. Prin urmare, solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (numãr în format vechi 2.411/2006), Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de efectuare a evaluãrii pensiilor din sistemul public, anexã a <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.550/2004 ". Excepţia a fost ridicatã de Vasile Antohi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe civile prin care s-a admis o contestaţie având ca obiect asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã, potrivit textului criticat, se ajunge la stabilirea discriminatorie a pensiei, ceea ce contravine principiului egalitãţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, principiu care, în sistemul asigurãrilor sociale de stat, presupune ca, "la condiţii egale de pensionare", sã se acorde "pensii egale, indiferent de anul ieşirii la pensie". De asemenea, dispoziţiile de lege criticate încalcã şi prevederile art. 15 şi ale <>art. 20 pct. 4 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi ale <>art. 194 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu conţin reglementãri care sã creeze o inegalitate pe criterii de rasã, naţionalitate, origine etnicã, limbã, religie, sex, opinie, apartenenţã politicã, avere sau de origine socialã. Prevederea unor anumite criterii de calculare a pensiei, în legi speciale, pentru anumite categorii de cetãţeni aflate în situaţii distincte ce sunt determinate de natura profesiei şi a funcţiei lor nu contravine principiului egalitãţii, statuat de art. 16 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, coroborat cu <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã hotãrãşte numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele sau dispoziţii din acestea.
Avocatul Poporului considerã cã textul criticat nu poate constitui obiect al controlului de constituţionalitate, deoarece excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţii dintr-o hotãrâre a guvernului, iar, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se poate pronunţa asupra dispoziţiilor "dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculãrii în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cuprinse în anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare în vederea recalculãrii pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 , publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 1 octombrie 2004. Acestea au urmãtorul cuprins: - " (1) În situaţiile în care, la stabilirea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, au fost valorificate şi perioade de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizeazã solda de grad, solda de funcţie, precum şi alte sporuri şi indemnizaţii pentru care se achita contribuţia la pensia suplimentarã şi care intrau în baza de calcul a pensiei, conform legislaţiei în vigoare la acea datã, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine încãlcarea principiului egalitãţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Analizând dispoziţiile de lege criticate, Curtea Constituţionalã constatã cã acestea au caracterul unor norme metodologice cuprinse în anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 . Or, potrivit competenţei sale stabilite atât de art. 146 din Constituţie, cât şi de art. 2 alin. (1) şi <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare sau a unor dispoziţii din acestea. Acte normative cu forţã juridicã inferioarã legilor sau ordonanţelor, cum sunt, de exemplu, hotãrârile de guvern, nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã, acestea fiind examinate, sub aspectul legalitãţii şi conformitãţii lor cu prevederile Legii fundamentale, de cãtre instanţele de contencios administrativ competente. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã. De altfel, aceastã soluţie trebuia pronunţatã de instanţa de judecatã în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
În plus, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 315 din 6 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 9 mai 2006, s-a pronunţat în sensul respingerii ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare în vederea recalculãrii pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 , şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculãrii în conformitate cu principiile <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cuprinse în anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Vasile Antohi în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (numãr în format vechi 2.411/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
