Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 927 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 si pct. 26 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, precum si art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 556 din 6 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antonella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi ale <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Petre Uzun în Dosarul nr. 1.925/102/2009 al Tribunalului Mureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 29 iunie 2010 şi au fost consemnate în încheierea din acea datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.925/102/2009, Tribunalul Mureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi ale <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative.
Excepţia a fost ridicatã de Petre Uzun într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ, în contradictoriu cu Baroul Mureş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3)-(5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 20, art. 41 alin. (1), art. 53, art. 61 alin. (1) şi art. 115 alin. (4) şi (6), iar dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3)-(5), art. 15 alin. (1), art. 61, 67, 78, art. 102 alin. (1) şi art. 115 alin. (5) teza întâi.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 sunt neconstituţionale, iar dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2008, precum şi dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, care devine art. 12 alin. (2) în urma republicãrii acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, având urmãtorul conţinut: "Ordonanţele de urgenţã ale Guvernului intrã în vigoare la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiţia depunerii lor prealabile la Camera competentã sã fie sesizatã, dacã în cuprinsul lor nu este prevãzutã o datã ulterioarã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, a declarat neconstituţionalã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 , prin Decizia nr. 109 din 9 februarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 18 martie 2010, pentru motivele acolo reţinute. Astfel, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 a devenit inadmisibilã.
În aceste condiţii, nici critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 nu poate fi reţinutã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6, raportat la art. IV alin. (1) pct. 7 şi pct. 26 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi ale <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Petre Uzun în Dosarul nr. 1.925/102/2009 al Tribunalului Mureş - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
