Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal, excepţie ridicatã de Andrei Vasile Molnar în Dosarul nr. 3.209/R/2006 al Tribunalului Sibiu - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.209/R/2006, Tribunalul Sibiu - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a prevederilor art. 317 din Codul penal, excepţie ridicatã de Andrei Vasile Molnar în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept, ale art. 4 alin. (2) referitoare la România ca patrie comunã şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor, fãrã deosebire, ale art. 8 alin. (1) referitoare la pluralismul politic, ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 29 alin. (1) şi (2) referitoare la libertatea gândirii şi conştiinţei, ale art. 30 alin. (1), (2), (3) şi (4) referitoare la libertatea de exprimare, ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, ale art. 33 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea accesului la culturã, ale art. 40 alin. (1) referitoare la dreptul cetãţenilor la asociere, ale art. 124 alin. (1) şi (2) referitoare la înfãptuirea în numele legii a unei justiţii unice, imparţiale şi egale pentru toţi cetãţenii, precum şi ale art. 18 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la libertatea gândirii, cât şi ale art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la Libertatea de exprimare.
Astfel, autorul excepţiei aratã cã textul de lege criticat nu mai corespunde noilor realitãţi şi valorilor democratice apãrate de statul de drept român. În noile realitãţi democratice ale statului român, incriminarea faptelor prevãzute în textul de lege criticat vine în contradicţie cu o serie de principii constituţionale, cum ar fi cel al pluralismului ideilor şi formelor de manifestare politicã. Textul criticat nu permite manifestarea liberã a oricãror opinii, idei sau concepţii, ci, dimpotrivã, constrânge cetãţeanul, sub ameninţarea unor sancţiuni penale, sã adopte o anumitã linie de gândire sau o anumitã atitudine şi interzice, de asemenea, asocierea în vederea împãrtãşirii anumitor idei sau concepţii care nu sunt conforme cu ideile exprimate de spectrul politic.
Tribunalul Sibiu - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor şi principiilor constituţionale şi convenţionale invocate de autor.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece libertatea, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia tuturor principiilor morale şi presupune elaborarea unor asemenea norme de drept care sã garanteze tuturor persoanelor sã se manifeste potrivit propriilor opţiuni în relaţiile cu ceilalţi membri ai colectivitãţii. Tocmai de aceea, exercitarea unei propagande naţionalist-şovine reprezintã, în esenţã, o manifestare abuzivã a drepturilor şi libertãţilor indicate de autorul excepţiei.
Prin incriminarea propagandei naţionalist-şovine şi a aţâţãrii urii de rasã sau naţionalitate nu se lezeazã principiile constitutive şi funcţionale ale statului român şi unicitatea poporului ori principiile pluralismului politic şi egalitãţii în drepturi, întrucât faptele incriminate prin dispoziţia legalã atacatã sunt strãine literei şi spiritului normelor care consacrã principiile amintite. Dimpotrivã, tolerarea unor asemenea fapte ar contraveni tuturor dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, precum şi convenţiilor internaţionale la care România este parte.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317 din Codul penal, care, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, aveau denumirea marginalã Propaganda naţionalist-şovinã şi urmãtorul conţinut: "Propaganda naţionalist-şovinã, aţâţarea urii de rasã sau naţionale, dacã fapta nu constituie infracţiunea prevãzutã de art. 166, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani."
Ulterior, prin <>art. I punctul 66 din Legea nr. 278/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, şi care, potrivit art. VIII, a intrat în vigoare la 30 de zile de la publicare, s-a modificat art. 317, denumindu-se Instigarea la discriminare, textul având urmãtoarea formã: "Instigarea la urã pe temei de rasã, naţionalitate, etnie, limbã, religie, gen, orientare sexualã, opinie, apartenenţã politicã, convingeri, avere, origine socialã, vârstã, dizabilitate, boalã cronicã necontagioasã sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendã."
Dupã cum se poate observa, soluţia legislativã anterioarã a fost preluatã în noua reglementare, situaţie faţã de care Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra acesteia din urmã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 317 din Codul penal au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã invocate de acelaşi autor şi în prezenta cauzã şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 480 din 9 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor menţionate mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal, excepţie ridicatã de Andrei Vasile Molnar în Dosarul nr. 3.209/R/2006 al Tribunalului Sibiu - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
