Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 916 din 5 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) si art. 31 alin. (1) si (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 612 din 30 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ion Turcu în Dosarul nr. 11.953/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã.
Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia. În acest sens aratã, pe de-o parte, cã nu a desfãşurat activitãţi de sprijinire a regimului totalitarist comunist, iar pe de altã parte, cã CNSAS ar trebui sã aibã doar activitãţi de cercetare şi documentare. Considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt discriminatorii şi contravin astfel prevederilor art. 4 alin. (2) din Constituţie, precum şi celor ale art. 7 şi 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocã Hotãrârea din 15 iunie 1992, pronunţatã de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în Cauza Ludi contra Elveţiei, prin care s-a constatat cã, dacã ascultarea convorbirilor telefonice era necesarã pentru prevenirea sãvârşirii unor infracţiuni, atunci aceasta nu contravine dispoziţiilor art. 8 din Convenţie.
Consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât din nota de constatare întocmitã de CNSAS rezultã cã activitãţile desfãşurate de autorul excepţiei de neconstituţionalitate au avut în vedere manifestarea în scopul sprijinirii regimului comunist.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, invocând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 899/2010. Cu privire la celelalte aspecte invocate de cãtre autorul excepţiei de neconstituţionalitate, considerã cã acestea intrã în competenţa de soluţionare a instanţelor judecãtoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11.953/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Ion Turcu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate au un caracter restrictiv şi discriminatoriu, statuând o culpabilizare în masã a unor categorii sociale. Considerã cã prin aceste prevederi se încearcã culpabilizarea numai a foştilor lucrãtori de securitate, deşi din structurile menţionate în lege fãceau parte şi alte categorii sociale, ca judecãtori, procurori, grãniceri etc. Totodatã, art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 "produce o discriminare nejustificatã faţã de persoane nevinovate, care sunt obligate în contextul acestui text de prigoanã politicã sã suporte nevinovate consecinţa unor fapte pe care le-au fãcut în contextul unor dispoziţii recunoscute ca legale în cadrul naţional şi internaţional la acea datã, cât şi în prezent, în timp ce mai multe fapte mai grave şi cu consecinţe mai dãunãtoare pentru cei la care se referã nu au nicio rãspundere moralã, sau chiar de altã naturã".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, astfel cum acestea au fost modificate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 2 lit. a): "În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţã, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarea semnificaţie: a) lucrãtor al Securitãţii - orice persoanã care, având calitatea de ofiţer sau de subofiţer al Securitãţii sau al Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate, inclusiv ofiţer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfãşurat activitãţi prin care a suprimat sau a îngrãdit drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului;";
- Art. 29 alin. (1): "Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii organizeazã şi desfãşoarã activitãţi formativ-educative privind funcţionarea şi implicarea structurilor represive în menţinerea regimului totalitar comunist, precum şi pentru conservarea şi cinstirea memoriei victimelor acestuia, prin organizarea de conferinţe, expoziţii şi programe educative în şcoli, publicarea de studii ştiinţifice, documente, realizarea de filme documentare.";
- Art. 31 alin. (1) şi (4): "(1) Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii continuã sã preia în gestiune toate documentele privitoare la exercitarea drepturilor prevãzute de prezenta ordonanţã de urgenţã, precum acte, dosare, registre, înregistrãri foto, video, audio şi informatice, baze de date, inclusiv dosarele de cadre ale ofiţerilor şi subofiţerilor de Securitate şi ale ofiţerilor acoperiţi, identificaţi cu activitate prin care au fost suprimate sau îngrãdite drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitare comuniste, potrivit prezentei ordonanţe de urgenţã. [...]
(4) Pânã la preluarea dosarelor de cadre solicitate în cazul lucrãtorilor Securitãţii, identificaţi cã au desfãşurat activitãţi prin care au fost suprimate sau îngrãdite drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitare comuniste, la cererea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, instituţiile deţinãtoare ale acestora pun la dispoziţie, în termen de 15 zile, datele de identitate, inclusiv numele conspirative, precum şi funcţiile acestora."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetãţeni, ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 30 alin. (6) privind libertatea de exprimare, precum şi prevederilor art. 7, 8 şi 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în cauza de faţã, autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã textele de lege criticate produc o "discriminare nejustificatã faţã de persoane nevinovate", care au acţionat în temeiul unor dispoziţii legale recunoscute, la acea datã, atât în plan intern, cât şi internaţional.
Or, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã modul în care instanţele judecãtoreşti ar putea interpreta şi aplica textele de lege atacate, ceea ce nu reprezintã o problemã de constituţionalitate, ci intrã în competenţa instanţei judecãtoreşti chemate sã soluţioneze litigiul în cadrul cãreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate.
De altfel, prin Decizia nr. 899 din 6 iulie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 604 din 26 august 2010, Curtea a constatat cã, din analiza prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, şi anume a art. 11 alin. (1)-(3), acestea permit instanţei de contencios administrativ ca, în cadrul acţiunii în constatare cu care a fost sesizatã, sã procedeze la cenzurarea "Notei de constatare" şi sã uzeze de toate mijloacele procedurale în cadrul procesului, pentru stabilirea adevãrului. De altfel, o practicã contrarã ar încãlca principiile generale de drept, în temeiul cãrora instanţa de judecatã administreazã dovezi care sã ducã la dezlegarea pricinii şi, în final, la înfãptuirea justiţiei.
Aşadar, într-o acţiune în constatare a calitãţii de colaborator, promovatã de Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, pârâtul nu trebuie sã îşi demonstreze propria nevinovãţie, revenind instanţei de judecatã obligaţia de a administra tot probatoriul pe baza cãruia sã pronunţe soluţia. Constatarea calitãţii de colaborator al Securitãţii trebuie sã fie rezultatul unei analize minuţioase din partea instanţei asupra întregului material depus de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi nu poate fi stabilitã numai pe baza "relatãrilor verbale consemnate de lucrãtorii Securitãţii". În cadrul acestui proces pot fi demonstrate atât faptele pozitive, cât şi faptele negative, acestea din urmã prin dovedirea faptelor pozitive contrare. Aşadar, nu se poate susţine, aşa cum face autorul excepţiei, cã relatãrile verbale consemnate de lucrãtorii Securitãţii au o valoare probantã prestabilitã şi nici cã instanţa pronunţã o hotãrâre exclusiv în baza acestora.
Totodatã, Curtea a arãtat cã aspectele legate de calificarea mijloacelor de probã sau de stabilirea sensului pe care îl au în cuprinsul legii anumiţi termeni nu este o problemã de constituţionalitate, ci de legiferare, pe de o parte, şi de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţele judecãtoreşti, pe de altã parte.
În concluzie, având în vedere modul în care a fost formulatã excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ion Turcu în Dosarul nr. 11.953/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
