Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 909 din 23 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 19 august 2009
DECIZIE nr. 909 din 23 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 19 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Ionel-Silviu Vlasie Vlase în Dosarul nr. 6.833/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 3.363 din 22 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.195/1/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de IonelSilviu Vlasie Vlase în Dosarul nr. 6.833/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã cu ocazia soluţionãrii recursului împotriva Sentinţei penale nr. 204 din 30 aprilie 2008, pronunţatã de Tribunalul Galaţi, prin care aceastã din urmã instanţã a respins excepţia privind nulitatea actului de sesizare a instanţei şi cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã încalcã egalitatea în faţa legii, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, întrucât nu prevãd cale de atac în situaţia respingerii cererii de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmãririi penale. Totodatã, aratã cã prevederile de lege criticate instituie, cu privire la hotãrârea de desesizare a instanţei, un drept de recurs doar pentru procuror şi pentru orice altã persoanã ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate prin hotãrârea judecãtoreascã, fiind excluse pãrţile, inclusiv inculpatul.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate. Face trimitere, în acest sens, la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 962/2008 , <>nr. 1.119/2008 şi <>nr. 1.208/2008 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile <>Constituţiei , precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã , modificate prin <>Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea <>Codului de procedurã penalã , precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Împotriva hotãrârii de desesizare se poate face recurs de cãtre procuror şi de orice persoanã ale cãrei interese au fost vãtãmate prin hotãrâre, în 3 zile de la pronunţare, pentru cei prezenţi, şi de la comunicare, pentru cei lipsã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi ale <>art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, precum şi ale <>art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale <>art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului, aceste din urmã dispoziţii din <>Legea fundamentalã fiind raportate la prevederile <>art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale <>art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la <>Convenţie şi ale <>art. 14 paragrafele 1 şi 5 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, care vizeazã, în esenţã, dreptul la un proces echitabil, egalitatea în faţa legii şi dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din <>Legea fundamentalã şi din <>Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 501 din 7 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 12 mai 2009, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã , pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 332 alin. 4 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Ionel-Silviu Vlasie Vlase în Dosarul nr. 6.833/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
