Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2010 privind esalonarea platii indemnizatiilor prevazute de Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 228 din 5 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Simion Calancea şi Maria Calancea în Dosarul nr. 901/59/2010 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 364D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 495D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Manole Tolontan în Dosarul nr. 7.647/30/2010 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 495D/2011 la Dosarul nr. 364D/2011.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu mãsura conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 495D/2011 la Dosarul nr. 364D/2011, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât drepturile vizate de Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 nu sunt drepturi fundamentale, astfel încât acordarea lor ţine de opţiunea legiuitorului. Raportat la critica ce vizeazã încãlcarea art. 15 alin. (2) din Constituţie, este invocatã Decizia Curţii Constituţionale nr. 714 din 31 mai 2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 21 şi 28 februarie 2011, pronunţate în dosarele nr. 901/59/2010 şi nr. 7.647/30/2010, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, respectiv ale art. 3 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, excepţie ridicatã de Simion Calancea şi Maria Calancea, respectiv Manole Tolontan în cauze având ca obiect soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva deciziilor de eşalonare a plãţii sumelor restante cu titlu de indemnizaţii acordate în temeiul Legii nr. 341/2004.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul legal criticat este retroactiv, întrucât vizeazã şi deciziile caselor judeţene de pensii emise înainte de intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010.
Se mai apreciazã cã este încãlcat şi art. 16 din Constituţie, întrucât efectuarea plãţilor restante datorate persoanelor îndreptãţite se realizeazã în mod diferenţiat, respectiv în funcţie de momentul obţinerii deciziei de platã a indemnizaţiilor, şi anume înainte sau dupã intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010.
Se mai aratã cã art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010, prevãzând plata eşalonatã a plãţii sumelor restante cu titlu de indemnizaţii acordate în temeiul Legii nr. 341/2004, încalcã dreptul de proprietate privatã, întrucât, de fapt, consacrã o expropriere a persoanelor în cauzã, din moment ce dreptul de creanţã menţionat asupra statului constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, în Dosarul nr. 364D/2011, considerã cã textul legal criticat este constituţional, legiuitorul fiind în drept sã modifice şi sã completeze legislaţia în materia indemnizaţiilor restante şi sã stabileascã data de la care opereazã producerea efectelor, cu respectarea principiului neretroactivitãţii legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, respectiv ale art. 3 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã. În realitate, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate reiese cã excepţia vizeazã numai art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 25 iunie 2010, text asupra cãruia Curtea, potrivit jurisprudenţei sale, urmeazã a se pronunţa prin prezenta decizie. Acesta are urmãtorul cuprins:
"(1) Plata indemnizaţiilor restante prevãzute de prezenta ordonanţã de urgenţã se face eşalonat, începând cu anul 2012, de casele judeţene de pensii, respectiv de Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, de casele de pensii din subordinea Ministerului Apãrãrii Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii, dupã cum urmeazã:
a) în situaţia indemnizaţiilor restante al cãror cuantum depãşeşte valoarea a 20 de salarii medii brute:
- în anul 2012 se plãteşte 34% din valoarea sumei restante;
- în anul 2013 se plãteşte 33% din valoarea sumei restante;
- în anul 2014 se plãteşte 33% din valoarea sumei restante;
b) în situaţia indemnizaţiilor restante al cãror cuantum se situeazã între valoarea a 10 salarii medii brute şi cea a 20 de salarii medii brute:
- în anul 2012 se plãteşte 50% din valoarea sumei restante;
- în anul 2013 se plãteşte 50% din valoarea sumei restante;
c) în situaţia indemnizaţiilor restante al cãror cuantum se situeazã sub valoarea a 10 salarii medii brute, plata sumei restante se efectueazã integral în anul 2012.
(2) Salariul mediu brut prevãzut la alin. (1) este salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurãrilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurãrilor sociale de stat, aferent anului 2012.
(3) Eşalonarea prevãzutã la alin. (1) vizeazã exclusiv indemnizaţiile restante, aşa cum au fost definite de art. 2, urmând ca plata indemnizaţiei lunare sã se efectueze conform legii."
Autorii excepţiei considerã cã textele de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã. Totodatã, sunt invocate şi dispoziţiile art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 714 din 31 mai 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, instanţa constituţionalã a statuat cã dispoziţiile art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 stabilesc perioada concretã în care urmeazã sã fie executate indemnizaţiile restante ce se achitã beneficiarilor Legii nr. 341/2004. Este de competenţa exclusivã a legiuitorului a stabili procedura şi mãsurile necesare pentru executarea acestora, ţinând seama de realitãţile economico-financiare cu care se confruntã statul. De asemenea, Curtea a constatat cã, departe de a nega dreptul beneficiarilor Legii nr. 341/2004 la plata acestor indemnizaţii, textul stabileşte un calendar unitar de executare, iar eşalonarea dispusã pe parcursul anilor 2012-2014, dupã caz, nu vizeazã în mod evident trecutul, ci executarea pe viitor a efectelor unui raport juridic nãscut în temeiul Legii nr. 341/2004. Aşadar, art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 nu modificã niciun raport de drept substanţial stabilit anterior intrãrii sale în vigoare, ci doar eşaloneazã plata indemnizaţiilor aferente perioadei cuprinse între luna urmãtoare celei în care a fost depusã la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 documentaţia care a stat la baza preschimbãrii certificatului doveditor prevãzut de Legea nr. 341/2004, şi luna în care se solicitã efectuarea plãţii acestora la instituţiile competente. În consecinţã, Curtea a reţinut conformitatea textului criticat cu art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Cu privire la critica de neconstituţionalitate care vizeazã încãlcarea art. 16 din Constituţie, Curtea constatã cã autorii acesteia considerã cã momentul intrãrii în vigoare a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 este aleatoriu, ceea ce a dus la situaţia ca unii beneficiari ai Legii nr. 341/2004 sã îşi poatã încasa uno ictu drepturile bãneşti, în timp ce alţii nu. Contrar celor susţinute, Curtea reţine cã actul normativ se aplicã în egalã mãsurã persoanelor beneficiare ale indemnizaţiei acordate în temeiul Legii nr. 341/2004, nu stabileşte excepţii de la reeşalonarea dispusã, iar aspectul cã unele persoane şi-au încasat drepturile anterior emiterii ordonanţei de urgenţã ţine de faptul cã în acea perioadã era în vigoare o altã normã ce reglementa modalitatea de platã a acestora. Or, a nega posibilitatea legiuitorului de a modifica sau de a abroga o normã ar însemna negarea competenţei sale legislative, ceea ce este inadmisibil. Din contrã, legiuitorul, fie el originar, fie delegat, trebuie sã vegheze la asigurarea stabilitãţii economice a ţãrii şi sã ia mãsuri în consecinţã.
Curtea constatã şi cã sumele reprezentând indemnizaţii restante ce se achitã beneficiarilor Legii nr. 341/2004 constituie într-adevãr un bun în sensul art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Aceste tipuri de indemnizaţii au caracter reparatoriu, fãrã consacrare constituţionalã, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizaţii pe o anumitã perioadã are de asemenea dreptul de a alege frecvenţa şi modalitatea concretã de acordare a acestora. Nefiind drepturi constituţionale, legiuitorul poate opta şi pentru retragerea viitoare a lor (a se vedea, în acest sens, art. II art. 18 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor mãsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor mãsuri financiare în domeniul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 636 din 10 septembrie 2010, astfel cum a fost aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 283/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011). Însã în cauzã se pune o problemã ce priveşte numai modalitatea de executare pentru drepturi legale datorate, situaţie în care legiuitorul are, de asemenea, o largã marjã de apreciere şi va ţine seama atât de interesul persoanei fizice, cât şi de cel al statului (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 20 decembrie 2011). Or, atât amploarea cuantumului acestor indemnizaţii, cât şi numãrul mare de persoane cãrora li se datoreazã indemnizaţii restante afecteazã în mod esenţial latura de cheltuieli a bugetului de stat, astfel încât statul a fost nevoit sã prevadã plata eşalonatã a acestora. Mai mult, indemnizaţiile restante nu se datoreazã culpei exclusive a statului, ci, în mare mãsurã, şi persoanelor care s-au adresat cu întârziere autoritãţilor competente, iar acestea au constatat îndrituirea lor de a beneficia de aceste drepturi de la momentul intrãrii în vigoare a Legii nr. 341/2004.
În fine, Curtea constatã cã reglementarea criticatã priveşte numai indemnizaţiile restante, nu şi plata în sine a indemnizaţiilor care se datorau lunar - pânã la 31 decembrie 2011.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plãţii indemnizaţiilor prevãzute de Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Simion Calancea şi Maria Calancea în Dosarul nr. 901/59/2010 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã şi de Manole Tolontan în Dosarul nr. 7.647/30/2010 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
mirica a gheorghe frontul democrat romin
11 Iunie 2012
acum in 2012 mi se opreste banii la indemnizatia de revolutionar pe motiv ca a fost calculata gresit , de unde ii dau banii inapoi ? ,cind o sa primesc indemnizatia restanta conform ordonantei de urgenta 53 /2010 alfel nu vad cum sint handicapat de gradul 2 sint trecut la gradul 3 cu drept de munca , 4 ore pe zi cine ma angajeaza la 60 de anii bonlav , o ora muncesc 7 ma odihnesc si uite asa se duce viata , cine ma angajeaza, rog pe cei in masura sa reverifice , cum sa calculat ca eu cred ca nui nici o greseala cel ce a recalculat a gresit ,. domnilor ministri si secretarii de stat nu asa se face economia marind taxe si inpozite , eu unul doresc sa dau din banii care spun ei iam primit in plus, la indemnizatie si daca as vrea sai platesc nu as avea cum casa de pensi nu prezinta un numar de cont unde pot fi varsati acesti banii care se cosidera ca i-au dat plus ii dam la casa de pensii direct si intra in contul ....? uite cum se face frauda , sint nevoit sai dau prin executor judecatoresc intrucit nu are baza legala aceasta somatie a casei de pensi din ploiesti cu respect SINT FRONTUL DEMOCRAT ROMAN ALBA IULIA 1974 FEBROARIE astept sa fiu contactat 0720175140. data cind se da bani restanta de inteles ca in trei transe va rog spuneti luna si ziua cind o dati, va multumesc si astept un raspuns.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
