Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 9 din 9 februarie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea si completarea regimului general al contabilitatii, prin care a fost modificat art. 39 alin. (1) din Legea contabilitatii nr. 82/1991
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Gheorghe Batranu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilitãţii, prin care a fost modificat <>art. 39 alin. (1) din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , ridicatã de Societatea Comercialã "Inter-Spitzen" - S.R.L. din Lugoj în Dosarul nr. 3.959/1997 al Judecãtoriei Lugoj. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 26 ianuarie 1999, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa autorului exceptiei şi a Garzii Financiare Timis, legal citaţi, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 februarie 1999 şi apoi pentru data de 9 februarie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 5 februarie 1998, Judecãtoria Lugoj a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 39 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Inter-Spitzen" - S.R.L. din Lugoj într-un proces privind o plângere impotriva unei sancţiuni contravenţionale. În fapt, autoarea exceptiei, contestand procesul-verbal de contravenţie prin care a fost amendata cu suma de 30.000.000 lei, considera ilegal cuantumul amenzii, aplicat în baza <>art. 39 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 , ordonanta fiind, în opinia sa, caducã. În argumentele invocate se arata ca, potrivit dispoziţiilor art. 107 şi 114 din Constituţie, Parlamentul avea obligaţia sa aprobe ordonanta şi sa dispunã totodatã republicarea <>Legii contabilitãţii nr. 82/1991 , care face obiectul modificãrii prin ordonanta atacatã. Întrucât obligaţia Guvernului de a inainta ordonanta Parlamentului în prima sesiune ordinarã a acestuia nu a fost adusã la îndeplinire, ordonanta nefiind pana în prezent aprobatã, se apreciazã ca textul atacat nu produce efecte, fiind neconstitutional. Judecãtoria Lugoj, exprimandu-şi opinia, a considerat ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, s-au solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul de vedere comunicat Curţii Constituţionale preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 sunt în deplin acord cu Constituţia, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata. Astfel cum se precizeazã în continuare, ordonanta în discuţie a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 30 iulie 1996. În conformitate cu <>art. 2 alin. 1 din Legea nr. 65/1996 pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, Guvernul avea obligaţia sa înainteze spre aprobare Parlamentului ordonanţele emise în temeiul acestei legi, pana la reluarea lucrãrilor acestuia, în urmãtoarea sesiune ordinarã a anului 1996. Parlamentul a fost convocat în aceasta sesiune pentru ziua de 2 septembrie 1996 (Decizia preşedintelui Senatului nr. 8/1996 şi Decizia preşedintelui Camerei Deputaţilor nr. 5/1996). Proiectul de lege pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 a fost depus la Camera Deputaţilor la data de 31 august 1996, asadar înainte de expirarea termenului stabilit. Se conchide, arãtându-se ca, "în condiţiile în care Guvernul a respectat exigenta constituţionalã, ... ordonanta a continuat sa îşi producã efectele, independent de momentul la care Parlamentul o va aproba". Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca a înaintat Parlamentului ordonanta în termenul stabilit de legea de abilitare, iar "faptul ca ordonanta nu a fost încã aprobatã nu constituie temei de neconstituţionalitate". Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile scrise ale autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia ridicatã, fiind legal sesizatã. <>Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilitãţii are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea <>Legii contabilitãţii nr. 82/1991 . Prin art. I pct. 9 din ordonanta a fost modificat alin. (1) al <>art. 39 din Legea nr. 82/1991 , marindu-se cuantumul amenzilor contravenţionale. Prin urmare, Curtea Constituţionalã constata ca obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie pct. 9 al <>art. I din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 , potrivit cãruia: "Contravenţiile prevãzute la art. 38 pct. 1 şi 2 se sancţioneazã cu amenda de la 2.000.000 lei la 50.000.000 lei, cele prevãzute la pct. 3 şi 4 lit. a)-f), cu amenda de la 1.000.000 lei la 25.000.000 lei, iar cea prevãzutã la pct. 4 lit. g), cu amenda de 500.000 lei." Autorul exceptiei susţine ca aceasta prevedere legalã este caducã, deoarece <>Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 nu a fost aprobatã de Parlament, iar aceasta dispoziţie nici nu a fost cuprinsã în <>Legea contabilitãţii nr. 82/1991 . Curtea Constituţionalã constata ca, în esenta, excepţia de neconstituţionalitate se sprijinã pe o presupusa neîndeplinire de cãtre Guvern a obligaţiei pe care o avea conform <>Legii nr. 65/1996 de a inainta Parlamentului spre aprobare ordonanta în discuţie pana la împlinirea termenului de abilitare, conform art. 114 alin. (3) din Constituţie. Potrivit prevederilor <>art. 2 alin. 1 din Legea nr. 65/1996 , Guvernul avea obligaţia de a inainta ordonanţele spre aprobare Parlamentului pana la reluarea lucrãrilor acestuia în urmãtoarea sesiune ordinarã a anului 1996. Din adresa Camerei Deputaţilor, înregistratã la nr. 2.945 din 4 decembrie 1998, rezulta ca cele doua Camere ale Parlamentului au fost convocate în cea de-a doua sesiune pentru ziua de 2 septembrie 1996, pe baza <>Deciziei preşedintelui Camerei Deputaţilor nr. 5/1996 şi, respectiv, a <>Deciziei preşedintelui Senatului nr. 8/1996 . Totodatã, în aceeaşi adresa se menţioneazã ca la data de 31 august 1996 Guvernul a depus la Camera Deputaţilor proiectul de lege pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 . În consecinta Curtea constata ca a fost îndeplinitã cerinta cuprinsã în art. 2 al legii de abilitare, precum şi cea din art. 114 alin. (3) din Constituţie. În condiţiile în care Guvernul a respectat dispoziţiile constituţionale de a supune ordonanta spre aprobare Parlamentului pana la împlinirea termenului de abilitare, în speta 2 septembrie 1996, Curtea constata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 continua sa îşi producã efectele, independent de data la care Parlamentul se va pronunţa în condiţiile art. 114 alin. (5) din Constituţie. De altfel Camera Deputaţilor a adoptat proiectul de lege privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 în şedinţa din 3 martie 1997, astfel cum rezulta din Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 32 din 13 martie 1997. Din punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, depus la dosarul cauzei, rezulta ca, dupã aprobare, proiectul de lege în discuţie a fost transmis Senatului potrivit art. 75 din Constituţie. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilitãţii, prin care a fost modificat <>art. 39 alin. (1) din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , ridicatã de Societatea Comercialã "Inter-Spitzen" - S.R.L. din Lugoj în Dosarul nr. 3.959/1997 al Judecãtoriei Lugoj. Definitiva. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 februarie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
