Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 9 din 15 noiembrie 2010 privind examinarea recursului in interesul legi, cu privire la interpretarea dispozitiilor art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 382 din 1 iunie 2011
Dosar nr. 10/2010
Sub preşedinţia doamnei judecãtor dr. Livia Doina Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înţelesul sintagmei "proces penal în curs" în cadrul cãruia se poate realiza recunoaşterea, pe cale incidentalã, a unei hotãrâri penale strãine.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, fiind prezenţi 81 de judecãtori din 103 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procuror şef de secţie Iuliana Nedelcu.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã recunoaşterea unei hotãrâri penale strãine se poate realiza şi în cadrul unor acţiuni derivate dintr-o condamnare, cum ar fi contestaţii la executare întemeiate pe dispoziţiile art. 461 din Codul de procedurã penalã sau cereri de modificare a pedepsei conform art. 449 din acelaşi cod, fiind şi acestea procese penale în curs cãrora le sunt aplicabile dispoziţiile art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti nu existã un punct de vedere unitar în aplicarea dispoziţiilor art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în legãturã cu înţelesul sintagmei "proces penal în curs" atunci când se solicitã pe cale incidentalã, cu ocazia soluţionãrii contestaţiei la executare sau a unei cereri întemeiate pe dispoziţiile art. 449 din Codul de procedurã penalã, recunoaşterea unei hotãrâri penale strãine.
Astfel, unele instanţe învestite cu judecarea unei asemenea cauze au disjuns cererea de recunoaştere pe cale incidentalã a hotãrârii penale strãine, iar în temeiul art. 42 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, cu referire la art. 118 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi-au declinat competenţa de soluţionare a acestei cereri judecãtoriei în a cãrei circumscripţie teritorialã se aflã condamnatul.
Aceste instanţe au considerat cã prin expresia "proces penal în curs", la care se face referire în cuprinsul art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, s-ar înţelege numai cauzele aflate în faza urmãririi penale ori în faza judecãţii în primã instanţã sau în cãile de atac, iar nu şi cererile privind situaţii ivite în cursul executãrii unei hotãrâri penale.
Alte instanţe, dimpotrivã, au apreciat cã atât contestaţia la executare sau o altã cerere ce priveşte situaţii ivite în cursul executãrii hotãrârii penale definitive, cât şi cererea de recunoaştere a hotãrârii penale strãine constituie cereri principale, procedând, pe cale de consecinţã, la soluţionarea lor ca atare, în conformitate cu dispoziţiile art. 118 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În fine, alte instanţe s-au pronunţat în sensul cã pot fi sesizate, pe cale incidentalã, cu cereri de recunoaştere a unei hotãrâri penale definitive strãine şi cu ocazia soluţionãrii contestaţiei la executare sau a altei cereri privind situaţii ivite în examinarea unei hotãrâri penale definitive.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
În adevãr, potrivit art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 78 din Legea nr. 224/2006, "recunoaşterea se poate face pe cale incidentalã în cadrul unui proces penal în curs de cãtre procuror în faza de urmãrire sau de cãtre instanţa de judecatã în faţa cãreia cauza este pendinte".
În conformitate cu art. 1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, invocat de unele instanţe în argumentarea punctului de vedere ce l-au adoptat în rezolvarea acestei chestiuni de drept, "procesul penal are ca scop constatarea la timp şi în mod complet a faptelor care constituie infracţiuni, astfel ca orice persoanã care a sãvârşit o infracţiune sã fie pedepsitã potrivit vinovãţiei sale şi nicio persoanã nevinovatã sã nu fie trasã la rãspundere penalã."
Or, aceastã reglementare datã scopului procesului penal trebuie examinatã în raport cu normele ce privesc activitatea în ansamblu din cadrul procesului penal, care impun o riguroasã şi progresivã coordonare a atribuţiilor exercitate succesiv de organele judiciare având atribuţii în realizarea şi afirmarea actului de justiţie, pe parcursul celor 3 faze procesuale specifice, constând în urmãrirea penalã, judecata care implicã atât cercetarea judecãtoreascã şi pronunţarea hotãrârii, cât şi soluţionarea cãilor de atac, precum şi în executarea dispoziţiilor hotãrârii.
Faza executãrii hotãrârii penale, delimitatã între momentul în care aceasta rãmâne definitivã şi cel al epuizãrii ducerii la îndeplinire a tuturor dispoziţiilor sale, cuprinde în mod firesc şi derularea procedurilor de modificare ce pot interveni datoritã incidentelor care se ivesc în cursul executãrii.
Corelativ, procedura recunoaşterii hotãrârilor penale strãine sau a actelor juridice strãine, inclusiv pe cale incidentalã, a fost reglementatã anterior în cadrul art. 519-521 din Codul de procedurã penalã, ale cãror dispoziţii au fost abrogate prin art. 188 lit. d) din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Ca urmare, procedura de recunoaştere a hotãrârilor penale strãine a fost reglementatã, în continuare, prin art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dar numai pe cale principalã, pentru ca prin art. I pct. 78 din Legea nr. 224/2006 sã fie dat un alt conţinut art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, reglementându-se din nou procedura recunoaşterii pe cale principalã.
Atât în art. 519 alin. 2 existent anterior în Codul de procedurã penalã, cât şi în actualul art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având conţinut identic, procedura recunoaşterii hotãrârii strãine a fost reglementatã în sensul cã, în cadrul unui proces penal în curs, recunoaşterea hotãrârii judecãtoreşti strãine poate fi realizatã şi pe cale incidentalã.
În aceastã privinţã este de observat cã în actuala reglementare a art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se mai prevede cã recunoaşterea pe cale incidentalã a hotãrârii strãine se face de instanţa de judecatã în faţa cãreia cauza este pendinte, fãrã nicio distincţie cu privire la obiectul cauzei supuse examinãrii. Or, într-o astfel de redactare ermeticã se impune în mod vãdit a se interpreta textul în sensul cã legiuitorul a voit a se înţelege prin cauzã pendinte orice dosar penal aflat în una dintre cele 3 faze procesuale de bazã, indiferent dacã se referã doar la situaţii ce impun modificarea pedepsei intervenite la punerea în executare a hotãrârii sau în cursul executãrii pedepsei.
De aceea este evident cã orice cerere de modificare a pedepselor întemeiatã pe dispoziţiile art. 449 din Codul de procedurã penalã, precum şi contestaţia la executare reglementatã în art. 461 din Codul de procedurã penalã întrunesc trãsãturile unui proces penal în curs, în accepţiunea prevederilor art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, susceptibile sã le dea atribut de cauze pendinte în faţa instanţei de judecatã cãreia îi revine competenţa sã le soluţioneze.
Aşadar, concluzia care se impune este aceea cã, în raport cu înţelesul ce poate fi dat sintagmei "proces penal în curs", cuprinsã în textul art. 119 din Legea nr. 302/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, recunoaşterea pe cale incidentalã a unei hotãrâri penale strãine sau a unui act juridic strãin poate avea loc şi în faza privind punerea în executare a hotãrârilor penale definitive.
În consecinţã, în temeiul art. 414^2 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se decide cã sintagma "proces penal în curs", cuprinsã în textul art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se interpreteazã în sensul cã recunoaşterea pe cale incidentalã a unei hotãrâri penale strãine sau a unui act juridic strãin se poate face şi în faza punerii în executare a hotãrârilor penale definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Sintagma "proces penal în curs" cuprinsã în textul art. 119 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se interpreteazã în sensul cã recunoaşterea pe cale incidentalã a unei hotãrâri penale strãine sau a unui act juridic strãin se poate face şi în faza privind punerea în executare a hotãrârilor penale definitive.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 15 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
LIVIA DOINA STANCIU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
