Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 899 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 149 si art. 155^1 din Codul de procedura civila si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 540 din 4 august 2009
DECIZIE nr. 899 din 16 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 149 şi <>art. 155^1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 540 din 4 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 149 şi <>155^1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Veronica Varan în Dosarul nr. 484/39/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate se referã la aspecte tehnice din activitatea justiţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 484/39/2008, Curtea de Apel Suceava - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 149 şi <>155^1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Veronica Varan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor <>art. 1 , <>16 , <>21 , <>52 , <>53 , <>73 , <>82 , <>108 , <>115 , <>124 , <>126 şi <>148 din Constituţie , deoarece prorogarea termenului de aplicare a dispoziţiilor privind înregistrarea dezbaterilor nu se putea reglementa prin ordonanţã de urgenţã, ci numai prin lege, iar pe de altã parte, mãsura este de naturã sã limiteze exercitarea drepturilor procesuale ale pãrţilor.
Curtea de Apel Suceava - Secţia civilã considerã cã excepţia nu este întemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 149 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 155^1 din acelaşi cod, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, precum şi prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 4 noiembrie 2008, aprobatã prin <>Legea nr. 100/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2009.
Aceste prevederi de lege au urmãtorul conţinut:
- Art. 149 din Codul de procedurã civilã: "Instanţa va încuviinţa stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea pãrţii. În acest caz se vor aplica dispoziţiile privitoare la experţi.";
- Art. 155^1 din Codul de procedurã civilã: "Când constatã cã desfãşurarea normalã a procesului este împiedicatã din vina pãrţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevãzute de lege ori stabilite în cursul judecãţii, instanţa poate suspenda judecata, arãtând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 108^3 sunt aplicabile.
La cererea pãrţii, judecata va fi reluatã dacã obligaţiile la care se referã alin. 1 au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua. Dispoziţiile <>art. 155 alin. 2 se aplicã în mod corespunzãtor.";
- <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 :
"Art. 1. - Termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã la data de 1 ianuarie 2010.
Art. 2. - Termenul prevãzut la <>art. 136 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se prorogã la data de 1 ianuarie 2010."
Titlul XVI al <>Legii nr. 247/2005 priveşte "Modificarea şi completarea <>Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã".
<>Art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 , în redactarea datã de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 , prevede urmãtoarele: "Dispoziţiile prezentei legi privind înregistrarea şedinţelor de judecatã, precum şi cele privind numirea la birourile de informare şi relaţii publice a absolvenţilor unei facultãţi de jurnalisticã sau a specialiştilor în comunicare se aplicã de la 1 ianuarie 2010."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale <>art. 1 - Statul român, <>art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, <>art. 21 privind accesul liber la justiţie, <>art. 52 referitor la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, <>art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, <>art. 82 privind validarea mandatului şi depunerea jurãmântului de Preşedintele României, art. 108 referitor la actele Guvernului, <>art. 115 privind delegarea legislativã şi art. 124 privind înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prevederile <>art. 149 din Codul de procedurã civilã reglementeazã posibilitatea stenografierii dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea pãrţii, iar <>art. 155^1 din acelaşi cod reglementeazã condiţiile în care instanţa de judecatã poate suspenda judecarea cauzei când constatã cã desfãşurarea normalã a procesului este împiedicatã din vina pãrţii reclamante prin neîndeplinirea obligaţiilor prevãzute de lege ori stabilite în cursul judecãţii.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã sunt neîntemeiate. Aceste texte de lege reprezintã norme de procedurã, iar, potrivit <>art. 126 alin. (2) din Constituţie , legiuitorul are deplina libertate de a stabili competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã, evident, cu respectarea principiilor şi prevederilor Legii fundamentale. Aşadar, cele douã texte de lege instituie suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber la justiţie, şi anume: încheierea de suspendare trebuie sã prevadã care anume obligaţii nu au fost respectate; împotriva încheierii pronunţate de instanţã partea nemulţumitã are deschisã calea apelului, potrivit <>art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã ; la cererea pãrţii, judecata va fi reluatã dacã obligaţiile respective au fost îndeplinite.
De altfel, în acest sens s-a pronunţat Curtea prin <>Decizia nr. 321 din 13 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 5 mai 2008.
Aceste considerente reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 , Curtea constatã cã, de asemenea, nu poate fi reţinutã. Aceastã ordonanţã de urgenţã prorogã unele termene în vederea unei bune administrãri a justiţiei ca serviciu public, ţinând seama, aşa cum rezultã din motivarea acestei ordonanţe, de gravele consecinţe de ordin procedural care ar putea apãrea în activitatea de judecatã din cauza inexistenţei suportului tehnic necesar şi care ar putea fi invocate în cadrul proceselor pe rolul instanţelor de judecatã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 149 şi <>art. 155^1 din Codul de procedurã civilã şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Veronica Varan în Dosarul nr. 484/39/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
