Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 897 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 23 alin. (2) si art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 561 din 10 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 şi <>art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor în Dosarul nr. 2.361/271/2008 al Judecãtoriei Oradea.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.361/271/2008, Judecãtoria Oradea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 şi <>art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor într-o cauzã având ca obiect anulare act.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit controlul judecãtoresc asupra hotãrârilor organului de conducere al unei asociaţii atât sub aspectul încãlcãrii prevederilor legale, cât şi sub acela al încãlcãrii dispoziţiilor statutare. Prin urmare, se aratã cã judecãtorul realizeazã atât un control de legalitate, cât şi de temeinicie a hotãrârii atacate, ceea ce reprezintã o imixtiune a puterii judecãtoreşti dincolo de limitele în care aceasta a fost învestitã prin Constituţie.
Judecãtoria Oradea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 23 şi <>art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000. În realitate, Curtea observã cã obiect al excepţiei sunt dispoziţiile art. 23 alin. (2) şi <>art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 , care au urmãtorul cuprins:
- <>Art. 23 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 : "(2) Hotãrârile adunãrii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispoziţiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiţie de cãtre oricare dintre membrii asociaţi care nu au luat parte la adunarea generalã sau care au votat împotrivã şi au cerut sã se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţã, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoştinţã despre hotãrâre sau de la data când a avut loc şedinţa, dupã caz.";
- <>Art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 : "[...]. Deciziile contrare legii, actului constitutiv sau statutului fundaţiei pot fi atacate în justiţie, în condiţiile prevãzute la art. 23, de fondator sau de oricare dintre membrii consiliului director care a lipsit sau a votat împotrivã şi a cerut sã se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţã."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 40 privind dreptul de asociere şi ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia este nemulţumit de faptul cã instanţele judecãtoreşti au competenţa de a cenzura hotãrârea organului de conducere al unei asociaţii sub aspectul încãlcãrii dispoziţiilor statutare.
<>Art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 prevede cã o condiţie esenţialã pentru dobândirea personalitãţii juridice de cãtre o asociaţie şi, implicit, pentru înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, este existenţa unui statut. Astfel, activitatea viitoare a asociaţiei se va conduce dupã reglementãrile specifice acestui statut, precum şi în conformitate cu legea. Existenţa statutului denotã grija legiuitorului ca asociaţiile sã se conducã dupã un set de reguli prestabilite pentru buna funcţionare a acestora.
Nerespectarea statutului atrage un climat de instabilitate la nivelul funcţionãrii asociaţiei şi, în ultimã instanţã, acest lucru echivaleazã cu modificarea de facto a prevederilor statutului în virtutea cãruia a fost acordatã personalitatea juridicã a asociaţiei. Având în vedere acest aspect, Curtea constatã cã legiuitorul nu poate lãsa respectarea statutului numai la aprecierea organului de conducere sau a altor organe ale asociaţiei, aflate pânã la urmã sub influenţa subiectivã a asociaţilor, ci, din contrã, respectarea statutului poate fi impusã în mod conform numai de cãtre un organ independent de asociaţie şi care beneficiazã de garanţii de imparţialitate şi independenţã. Faptul cã un asemenea organ este unul etatic, respectiv instanţa judecãtoreascã, se explicã prin aceea cã înregistrarea asociaţiei în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor se face prin hotãrâre judecãtoreascã. Prin urmare, se observã cã instanţele judecãtoreşti nu judecã oportunitatea mãsurilor, ci strict dacã acestea sunt legale sau statutare, dupã caz.
De asemenea, Curtea constatã cã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecatã este prevãzutã de lege, ceea ce înseamnã cã legiuitorul este liber sã stabileascã modalitãţile concrete prin care se manifestã accesul liber la justiţie. Or, posibilitatea atacãrii în faţa instanţelor judecãtoreşti a diverselor acte ce emanã de la organele asociaţiei nu echivaleazã decât cu respectarea şi garantarea accesului liber la justiţie al asociaţilor.
În consecinţã, Curtea nu poate reţine încãlcarea dreptului constituţional la asociere, întrucât statul nu intervine arbitrar în funcţionarea asociaţiei.
În fine, pentru aceleaşi argumente nu se poate susţine cã textele legale criticate încalcã art. 124 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi <>art. 29 alin. (4) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Bihor în Dosarul nr. 2.361/271/2008 al Judecãtoriei Oradea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
