Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "North Star Shipping" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 20.948/212/2007 al Judecãtoriei Constanţa.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 20.948/212/2007, Judecãtoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "North Star Shipping" - S.R.L. din Constanţa - excepţie ridicatã într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, întrucât în temeiul textului de lege criticat hotãrârea pronunţatã în fond are caracter executoriu, pârâtul este supus executãrii silite înainte de judecarea şi pronunţarea unei soluţii definitive în apel, astfel cã este în imposibilitate legalã de a se apãra în calea de atac pentru a beneficia de caracterul devolutiv al acesteia. Scopul exercitãrii cãii de atac este reformarea soluţiei prin eliminarea efectelor ei negative asupra patrimoniului sãu. Accesul liber la justiţie şi dreptul constituţional la un proces echitabil presupun ideea de epuizare a apãrãrii prin parcurgerea etapelor procedurale, "ca o garanţie a evitãrii greşelilor judiciare, a erorilor de interpretare şi de aplicare a legii, de apreciere a probelor, de judecatã în genere, pânã la soluţia pronunţatã de instanţa superioarã în grad". Or, se aratã în continuare, "inechitatea se produce în cazul în care, imediat dupã epuizarea fazei primare judiciare, se ajunge în mod cu totul prematur la însãşi finalitatea actului de justiţie". Astfel, art. 720^2 din Codul de procedurã civilã "conferã un caracter incomplet prevederilor art. 129 din Constituţie, în sensul scopului, interesului final al justiţiabilului ce exercitã calea de atac". În materie comercialã, textul de lege criticat are caracter discriminatoriu "în raport cu egalitatea de şanse presupusã de un proces echitabil", deoarece "hotãrârea datã de instanţa de fond capãtã în mod prematur concursul coerciţiei statale, fãrã a se mai realiza trecerea acestui «prag» procesual, impietând asupra dreptului la apãrare, în accepţiunea sa completã". În continuare, expune situaţia de fapt din dosar.
Judecãtoria Constanţa considerã cã art. 720^8 din Codul de procedurã civilã nu încalcã art. 21, 24 şi 129 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care aratã cã acestea nu aduc atingere, "sub niciun aspect", accesului liber la justiţie, dreptului pãrţilor la un proces echitabil, dreptului la apãrare şi folosirea cãilor de atac.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Art. 720^8 prevede: "Hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendã de drept executarea."
Autorul excepţiei susţine cã art. 720^8 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) - "Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime" şi alin. (2) - "Nicio lege nu poate îngrãdi exerciţiul acestui drept", art. 24 alin. (1) - "Dreptul la apãrare este garantat" şi ale art. 129 - "Folosirea cãilor de atac".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, a statuat cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 808 din 27 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 15 noiembrie 2007, fãcând trimitere la <>Decizia sa nr. 676 din 11 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, în esenţã, Curtea a reţinut cã art. 720^8 din Codul de procedurã civilã dã expresie principiului celeritãţii în ceea ce priveşte executarea hotãrârilor pronunţate în cauze comerciale, instituind în acest scop un tratament juridic diferenţiat pentru pãrţile unui litigiu comercial, precum şi cã, în ipoteza admiterii apelului şi a schimbãrii în tot sau în parte a hotãrârii care a fost deja executatã, cel prejudiciat are dreptul la întoarcerea executãrii, etapã procesualã în care îşi va putea formula toate apãrãrile pe care le considerã necesare, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil.
Cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "North Star Shipping" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 20.948/212/2007 al Judecãtoriei Constanţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
