Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 896 din 30 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (3)-(5) si art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 703 din 5 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 privind unele mãsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte mãsuri în domeniul bugetar, excepţie ridicatã de Florin Cornel Bãlãnescu şi Sindicatul "Cartea Funciarã Dolj" din Craiova în Dosarul nr. 1.308/54/2010 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã atât pentru cã textele legale criticate nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate prin Legea-cadru nr. 284/2010, cât şi pentru cã aspectele ridicate vizeazã interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.308/54/2010, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 privind unele mãsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte mãsuri în domeniul bugetar, excepţie ridicatã de Florin Cornel Bãlãnescu şi Sindicatul "Cartea Funciarã Dolj" din Craiova într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile legale criticate, în cazul în care "s-ar aplica salariaţilor ANCPI şi instituţiilor subordonate - aşa cum s-a aprobat de ministrul M.A.I. prin «nota de fundamentare» înregistratã sub nr. 291.443 din 9 aprilie 2010 la Ministerul Administraţiei şi Internelor-", încalcã art. 16 şi art. 41 alin. (2) teza finalã din Constituţie. Se mai aratã cã aceastã categorie de angajaţi a fost reîncadratã prin asimilare în funcţii corespunzãtoare din Ministerul Administraţiei şi Internelor, iar funcţiile pe care au fost asimilaţi aveau drepturi salariale inferioare faţã de funcţiile de pe care au fost asimilaţi.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã stabilirea unui cuantum mai mic al salariului de bazã este urmarea aplicãrii reglementãrilor speciale pentru situaţia personalului din instituţiile publice supuse reorganizãrii prin reducerea de personal şi prin modificarea modului de finanţare a autoritãţilor din care fac parte.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 privind unele mãsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte mãsuri în domeniul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 27 ianuarie 2010, care aveau urmãtorul cuprins:
- Art. 1 alin. (3)-(5): "(3) Dupã împlinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele colective de muncã, personalul menţionat la alin. (1) va fi reîncadrat pe noile funcţii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzãtor atribuţiilor, responsabilitãţilor şi competenţelor specifice postului, prin asimilare cu funcţiile din instituţia care îl preia în structurã, subordine sau în finanţare, dupã caz.
(4) Drepturile salariale ale personalului reîncadrat potrivit alin. (3) sunt stabilite la nivelul prevãzut în luna decembrie 2009 pentru funcţiile similare celor pe care a fost reîncadrat din instituţia sau autoritatea care îl preia în structurã, subordine sau în finanţare, dupã caz. Acestui personal i se acordã şi sporurile prevãzute în notele la anexa nr. I/1 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, care se includ în salariul de bazã, precum şi indemnizaţia de conducere, dupã caz.
(5) Cuantumul individual al drepturilor salariale, inclusiv al sporurilor prevãzute la alin. (4), se stabileşte de conducãtorul instituţiei sau autoritãţii publice, astfel încât sã se asigure încadrarea în cheltuielile de personal aprobate, cu avizul ordonatorului principal de credite.";
- Art. 2: "Personalul autoritãţilor şi instituţiilor publice prevãzut la art. 1 alin. (1) salarizat exclusiv în temeiul unui contract individual de muncã negociat va fi reîncadrat pe noile funcţii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzãtor atribuţiilor, responsabilitãţilor şi competenţelor specifice postului, prin asimilare cu funcţiile din instituţia care îl preia în structurã, subordine sau în finanţare, dupã caz. Drepturile salariale ale acestui personal se stabilesc potrivit art. 1 alin. (4) şi (5), care se aplicã în mod corespunzãtor."
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 41 alin. (2) teza finalã privind protecţia socialã a muncii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 a fost abrogatã prin Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, soluţia legislativã criticatã, desigur, neputând fi preluatã de noua lege, întrucât mãsura reîncadrãrii a fost imediatã, de la 1 ianuarie 2010, neavând o întindere în timp. În cauza de faţã, Curtea constatã cã art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate prin Legea-cadru nr. 284/2010, lege care prin art. 33 alin. (1) a dispus o nouã reîncadrare a personalului plãtit din fonduri publice. Însã textele legale criticate continuã sã producã efecte juridice şi dupã ieşirea lor din vigoare, întrucât nu numai cã în cursul anului 2010 au guvernat raporturile de muncã ale persoanelor care au intrat sub incidenţa acestora, dar efectele lor se întind şi asupra noii reîncadrãri dispuse prin efectul Legii-cadru nr. 284/2010, reîncadrare care se clãdeşte, în privinţa personalului autoritãţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 329/2009, tocmai pe dispoziţiile legale criticate.
Având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011*), nepublicatã încã la data pronunţãrii prezentei decizii, Curtea urmeazã sã analizeze pe fond prevederile legale criticate din moment ce acestea continuã sã producã efecte juridice şi dupã ieşirea lor din vigoare.
----------
*) Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
Astfel, pe fond, Curtea observã cã, de principiu, potrivit art. 1 alin. (3) din ordonanţa de urgenţã criticatã, personalul autoritãţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare din instituţii finanţate integral din venituri proprii în instituţii finanţate integral sau parţial de la bugetul de stat va fi reîncadrat pe noile funcţii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzãtor atribuţiilor, responsabilitãţilor şi competenţelor specifice postului, prin asimilare cu funcţiile din instituţia care îl preia în structurã, subordine sau în finanţare, dupã caz. Legiuitorul este în drept sã procedeze la reorganizãri ale autoritãţilor publice şi sã reîncadreze personalul instituţiilor/autoritãţilor preluate pe posturi similare/identice prin prisma atribuţiilor, responsabilitãţilor şi competenţelor specifice postului în cadrul instituţiilor/autoritãţilor care le-au preluat, chiar dacã un posibil efect colateral al acestei reorganizãri ar duce la o diminuare a drepturilor salariale ale persoanelor reîncadrate în noua formulã organizaţionalã. Desigur, legiuitorul trebuie sã manifeste prudenţã şi reţinere în a proceda la atari reorganizãri, pentru a nu afecta dreptul la salariu, ca şi corolar al dreptului la muncã.
De altfel, Curtea, prin Decizia nr. 289 din 7 iunie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, a statuat cã atât încadrarea prin lege a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, cât şi salarizarea conform acestei încadrãri nu reprezintã drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica, pentru viitor, tot prin lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã modifice sistemul de salarizare existent ori sã îl înlocuiascã cu altul nou, considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmãrit, având în vedere şi resursele financiare disponibile în diferite perioade de timp. De asemenea, ţine de opţiunea liberã a legiuitorului încadrarea în categorii, clase şi grade profesionale a funcţionarilor publici.
În fine, critica privind greşita încadrare realizatã de cãtre ordonatorul principal de credite a acestui personal, fãrã a ţine seama de prevederile art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, nu se subsumeazã unei critici de neconstituţionalitate, ci vizeazã activitatea de interpretare şi aplicare a legii, iar competenţa exclusivã de soluţionare a acestei apãrãri formulate de cãtre autorii excepţiei aparţine instanţelor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 privind unele mãsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte mãsuri în domeniul bugetar, excepţie ridicatã de Florin Cornel Bãlãnescu şi Sindicatul "Cartea Funciarã Dolj" din Craiova în Dosarul nr. 1.308/54/2010 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 iunie 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
