Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 892 din 16 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Gãvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã şi de Uniunea Judeţeanã a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii celor douã dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 761D/2007 la Dosarul nr. 683D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconsti tuţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 7.274/280/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia "Astra Pas" prin reprezentant Nicolae Florea Gãvan.
Prin Încheierea din 9 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.937/63/2007, Tribunalul Dolj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Uniunea Judeţeanã a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale criticate nu prezintã garanţiile necesare pentru asigurarea condiţiilor desfãşurãrii unei activitãţi normale a asociaţiei. Astfel, dispoziţiile <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de naturã a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociaţiei în activitatea acestei instituţii.
Pe de altã parte, se mai aratã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 51 alin. (2) care prevãd cã organizaţiile legal constituite au dreptul sã adreseze petiţii în numele colectivelor pe care le reprezintã. Or, în condiţiile în care, potrivit <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 , hotãrârea consiliului director trebuie sã însoţeascã orice cerere a asociaţiei, aceste dispoziţii contravin dreptului de petiţionare, restrângând în mod nejustificat modalitãţile sale de exercitare.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, în mãsura în care cererea de înscriere a modificãrii este însoţitã de hotãrârea adunãrii generale, iar în cazul modificãrii sediului, de hotãrârea consiliului director, calitatea de membru al asociaţiei este doveditã şi, prin urmare, nu se poate susţine cã dispoziţia legalã criticatã ar îngrãdi accesul liber la justiţie sau dreptul de asociere.
Tribunalul Dolj - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului liberului acces la justiţie, întrucât legiuitorul a reglementat prin <>art. 8-11 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 procedura desfãşuratã în faţa instanţei prin care sunt soluţionate cererile referitoare la modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei, procedurã flexibilã care asigurã atât accesul la instanţã, cât şi exercitarea cãilor de atac împotriva încheierilor pronunţate. În ceea ce priveşte critica raportatã la dispoziţiile art. 9 şi art. 40 din Constituţie, Guvernul considerã cã prevederile <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 reprezintã tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înţeles sã garanteze dreptul cetãţenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere, iar nu o formã de restrângere a acestui drept.
Pe de altã parte, Guvernul apreciazã cã <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu contravine nici dreptului de petiţionare şi nu restrânge exerciţiul acestui drept, întrucât între dispoziţia legalã criticatã şi aceste prevederi constituţionale nu existã nicio legãturã de naturã a determina o stare de conflictualitate.
Avocatul Poporului considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, arãtând cã textele de lege criticate sunt în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 246/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005: "(1) Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificãrii în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecãtoriei în a cãrei circumscripţie teritorialã îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzãtoare a prevederilor art. 8-12.
(2) Cererea de înscriere a modificãrii va fi însoţitã de hotãrârea adunãrii generale, iar în cazul modificãrii sediului, de hotãrârea consiliului director.
(3) Despre schimbarea sediului se va face menţiune, dacã este cazul, atât în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecãtoriei vechiului sediu, cât şi în cel aflat la grefa judecãtoriei noului sediu. În acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea sediului va fi comunicatã din oficiu judecãtoriei în circumscripţia cãreia asociaţia urmeazã sã-şi aibã noul sediu."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 9 referitoare la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, art. 21 alin. (1) care consacrã accesul liber la justiţie, art. 40 alin. (1) privitoare la dreptul de asociere, art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare şi art. 53 alin. (1) privitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 instituie procedura de modificare a actului constitutiv sau a statutului asociaţiei, prin înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a schimbãrilor adoptate prin hotãrârea adunãrii generale sau a consiliului director, procedurã care se desfãşoarã cu aplicarea art. 8-12 din ordonanţa criticatã.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia dispoziţiile <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de naturã a preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociaţiei în activitatea acestei instituţii, Curtea constatã cã aceasta este lipsitã de temei. Astfel, prevederea expresã a condiţiei depunerii hotãrârii adunãrii generale sau a hotãrârii consiliului director prin care s-a decis modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei odatã cu cererea de înscriere a modificãrii în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecãtoriei în a cãrei circumscripţie teritorialã îşi are sediul asociaţia constituie o garanţie a veridicitãţii modificãrilor aduse acestor acte. Hotãrârea adunãrii generale, sau în cazul modificãrii sediului, hotãrârea consiliului director, atestã voinţa liber exprimatã a organelor reprezentative ale asociaţiei şi constituie temeiul în care va fi operatã modificarea survenitã în actul constitutiv sau statut. Prin urmare, textul de lege criticat reprezintã tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înţeles sã protejeze asociaţia legal înfiinţatã de eventualele "intruziuni" ale unor terţe persoane şi, indirect, sã garanteze dreptul cetãţenilor de a se asocia liber în diverse forme de asociere.
Referitor la critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile art. 21 din Constituţie, Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din ordonanţa criticatã, încheierea prin care s-a admis sau respins cererea de înscriere a modificãrii actului constitutiv sau a statutului asociaţiei este supusã recursului, astfel cã legea oferã, pe aceastã cale, persoanelor interesate posibilitatea de a se adresa justiţiei în scopul apãrãrii intereselor lor legitime.
Criticile de neconstituţionalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 9 din Constituţie referitoare la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, precum şi pe dispoziţiile art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare nu pot fi reţinute în cauzã, întrucât prevederile constituţionale invocate nu au incidenţã asupra textelor de lege criticate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia "Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Gãvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã şi de Uniunea Judeţeanã a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
