Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 89 din 9 mai 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bancii Romane de Comert Exterior - Bancorex- S.A. si fuziunea prin absorbire a acestei banci cu Banca Comerciala Romana - S.A., modificata si completata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 16 august 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bãnci cu Banca Comercialã Romana - S.A., excepţie ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 3.392/1999 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia comercialã.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul Societãţii de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov, constatandu-se lipsa Bãncii Comerciale Romane - S.A., fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Societãţii de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca prin dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 s-a realizat exproprierea sa şi a celorlalţi acţionari, fãrã cauza de utilitate publica şi fãrã justa despãgubire, incalcandu-se astfel art. 41 alin. (3) din Constituţie şi prevederile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciazã ca, în realitate, autorul exceptiei de neconstituţionalitate critica modul de aplicare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 , aspect asupra cãruia însã Curtea Constituţionalã nu este competenta sa se pronunţe. Pe fond, apreciazã ca ordonanta criticata nu dispune exproprierea Societãţii de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov şi a celorlalţi acţionari, ci dispune fuziunea prin absorbire a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. cu Banca Comercialã Romana - S.A.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 3.392/1999, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bãnci cu Banca Comercialã Romana - S.A., modificatã şi completatã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov într-o cauza având ca obiect anularea hotãrârii adunãrii generale extraordinare a actionarilor Bãncii Comerciale Romane S.A. din data de 20 septembrie 1999, cu privire la aprobarea fuziunii prin absorbire cu Banca Romana de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A., precum şi anularea tuturor actelor juridice subsecvente acestei hotãrâri.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca, prin dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 , "în fapt şi în drept nu se realizeazã o fuziune, ci se realizeazã o preluare gratuita de cãtre o banca cu capital majoritar de stat a unui patrimoniu" asupra cãruia actionarii societãţii bancare absorbite aveau drepturi patrimoniale derivate din calitatea de acţionar. Se mai arata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 reglementeazã aceasta fuziune contrar regulilor generale, determinând practic o expropriere a Societãţii de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov, precum şi a celorlalţi acţionari, "fãrã cauza de utilitate publica, fãrã justa despãgubire, fãrã respectarea Legii exproprierii pentru cauza de utilitate publica şi, nu în ultimul rând, prin încãlcarea art. 41 alin. (3) al Constituţiei din 1991".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia comercialã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este inadmisibila şi, în consecinta, sesizeazã Curtea Constituţionalã, în vederea soluţionãrii acesteia.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se arata ca "Prin <>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 s-a stabilit cadrul juridic pentru finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex S.A. în scopul creşterii gradului de solvabilitate a sistemului bancar, precum şi a credibilitatii interne şi externe a acestuia". Se considera ca nu poate fi reţinutã susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 au determinat o expropriere, incalcand astfel art. 41 alin. (3) din Constituţie, deoarece art. 4 alin. (1) din ordonanta prevede în mod expres competenta exclusiva a adunãrilor generale extraordinare ale celor doua bãnci cu privire la aprobarea bilanţurilor de prefuziune şi luarea deciziei în legatura cu fuziunea. Se mai arata ca "argumentele invocate de reclamanta au, de fapt, în vedere legalitatea hotãrârii adunãrii generale extraordinare a B.C.R., care este de competenta curţii de apel, şi nu constituţionalitatea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 ".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. 2, ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bãnci cu Banca Comercialã Romana S.A., modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 63/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 24 august 1999, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 126/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 10 septembrie 1999, precum şi prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 15 decembrie 1999. Aceste modificãri şi completãri nu privesc însã reglementãrile de principiu ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 , fiind menţinute prevederile care sunt criticate ca fiind neconstituţionale.
Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca prin <>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 , care dispune fuziunea prin absorbire a Bãncii Romane de Comerţ Exterior Bancorex - S.A. cu Banca Comercialã Romana - S.A., se realizeazã, "în fapt şi în drept", preluarea gratuita de cãtre o banca cu capital majoritar de stat a unui patrimoniu asupra cãruia actionarii societãţii bancare absorbite aveau drepturi patrimoniale derivate din calitatea de acţionar. Se considera ca în felul acesta Societatea de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. şi ceilalţi acţionari au fost expropriati "fãrã cauza de utilitate publica, fãrã justa despãgubire, fãrã respectarea Legii exproprierii pentru cauza de utilitate publica", incalcandu-se astfel art. 41 alin. (3) din Constituţie.
Art. 41 alin. (3) din Constituţie prevede: "Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu dreapta şi prealabilã despãgubire."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 stabileşte cadrul juridic pentru finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A., restructurare care, potrivit art. 2 alin. (1), "[...] se va finaliza prin fuziunea acesteia cu Banca Comercialã Romana - S.A.", iar competenta de a decide în legatura cu fuziunea revine, conform art. 4 alin. (1) din ordonanta, adunãrilor generale extraordinare ale actionarilor. O asemenea modalitate de restructurare este reglementatã de <>Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, care, prin art. 233 alin. (1) din cap. II "Fuziunea şi dizolvarea societãţilor", prevede: "Fuziunea se face prin absorbirea unei societãţi de cãtre o alta societate sau prin contopirea a doua sau mai multe societãţi pentru a alcãtui o societate noua." Aceste dispoziţii legale sunt aplicabile, conform prevederilor art. 19, 20 şi ale <>art. 92 alin. 2 din Legea bancarã nr. 58/1998 , şi societãţilor bancare constituite ca societãţi comerciale.
Asa fiind, Curtea Constituţionalã urmeazã sa respingã susţinerile autorului exceptiei de neconstituţionalitate, potrivit cãrora <>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 dispune exproprierea Societãţii de Investiţii Financiare "Transilvania" S.A. din Braşov şi a altor acţionari.
Într-adevãr, statul, în calitate de acţionar la o societate comercialã, are dreptul sa dispunã ca instituţia publica imputernicita sa îi administreze acţiunile (şi anume, Fondul Proprietãţii de Stat) sa mandateze reprezentanţii sãi în adunarea generalã a actionarilor pentru a adopta, cu respectarea prevederilor legale, mãsuri privind activitatea societãţii respective, în speta fuziunea prin absorbire a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. cu Banca Comercialã Romana - S.A.
<>Ordonanta Guvernului nr. 39/1999 nu dispune cu privire la drepturile de creanta ale actionarilor minoritari ai bãncii absorbite, respectiv cu privire la cele ale autorului exceptiei, dar, în schimb, prevede anularea sau trecerea la datoria publica a unor însemnate datorii ale Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A., precum şi acoperirea prin titluri de stat a pierderilor. În consecinta, satisfacerea creanţelor actionarilor societãţii bancare absorbite, în mãsura în care aceasta aduce în societatea absorbanta un activ patrimonial, se poate realiza conform dispoziţiilor <>art. 235 din Legea nr. 31/1990 , republicatã, care prevãd: "Fuziunea sau divizarea are ca efect dizolvarea, fãrã lichidare, a societãţii care îşi înceteazã existenta şi trasmiterea universala a patrimoniului sau cãtre societatea sau societãţile beneficiare, în starea în care se gãseşte la data fuziunii sau divizãrii, în schimbul atribuirii de acţiuni sau de pãrţi sociale ale acestora cãtre asociaţii societãţii care înceteazã şi, eventual, a unei sume în bani, care nu poate depãşi 10% din valoarea nominalã a acţiunilor sau a pãrţilor sociale atribuite."
În consecinta, Curtea Constituţionalã constata ca dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bãnci cu Banca Comercialã Romana S.A., cu modificãrile ulterioare, nu contravin prevederilor art. 41 alin. (3) din Constituţie, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
De altfel, Curtea Constituţionalã mai retine ca, în realitate, în cauza, criticile formulate nu privesc constituţionalitatea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 , ci aplicarea dispoziţiilor acesteia şi ale <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale. Potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, "[...] Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei", astfel ca, şi sub acest aspect, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 , cu modificãrile ulterioare, urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bãncii Romane de Comerţ Exterior - Bancorex - S.A. şi fuziunea prin absorbire a acestei bãnci cu Banca Comercialã Romana - S.A., modificatã şi completatã, excepţie ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 3.392/1999 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia comercialã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 mai 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
