Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 889 din 30 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 24 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Direcţia Silvicã Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilã.
La apelul nominal, rãspunde, pentru partea Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, apãrãtorul ales cu delegaţie la dosar. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 2.097/D/2006, nr. 2.098/D/2006 şi nr. 2.099/D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul pãrţii prezente este de acord cu conexarea celor trei dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarelor nr. 2.099/D/2006 şi nr. 2.098/D/2006 la Dosarul nr. 2.097/D/2006, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Autorul excepţiei şi partea "Fundaţia Pro Fondbis - 1946, Semper" au depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, sens în care depune şi concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul nu a arãtat în ce constã contrarietatea dispoziţiilor legale criticate cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierile din 25 septembrie 2006, pronunţate în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Direcţia Silvicã Suceava.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Constituţia României, referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor constituţionale privind drepturile şi libertãţile fundamentale în concordanţã cu cele din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte, ale art. 21, referitoare la "Accesul liber la justiţie", ale art. 129 referitoare la "Folosirea cãilor de atac", precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Suceava - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate.
În ce priveşte termenul în care se redacteazã încheierea prin care se respinge ca inadmisibilã o excepţie de neconstituţionalitate, instanţa apreciazã cã nu era necesarã o dispoziţie expresã, regulamentul de ordine interioarã al instanţelor judecãtoreşti conţinând suficiente reglementãri în aceastã materie.
De asemenea, termenul de 3 zile pentru soluţionarea recursului este un termen de recomandare, de naturã a sublinia caracterul urgent al procedurii. Aceastã dispoziţie urmeazã însã a fi completatã cu prevederile din Codul de procedurã civilã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece normele legale criticate reprezintã reguli de naturã proceduralã ce sunt aplicate de cãtre instanţa de judecatã în situaţii date, în scopul selectãrii excepţiilor de neconstituţionalitate ce pot face obiectul controlului de constituţionalitate.
Instituirea prin <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 a posibilitãţii exercitãrii recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale la instanţa imediat superioarã, precum şi judecarea acestuia într-un termen rezonabil reprezintã o valorificare în plan legislativ a prevederilor art. 21 şi art. 129 din Constituţie, precum şi a celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, fiind atributul exclusiv al legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Avocatul Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au urmãtorul conţinut: "Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 s-a mai pronunţat prin numeroase decizii. De exemplu, prin Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, a fost respinsã ca neîntemeiatã o excepţie similarã, pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei de mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Direcţia Silvicã Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
