Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 882 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 520 din 27 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Carmen-Marilena Popa şi Doru-Cãtãlin Boştinã în Dosarul nr. 3.142/2/2009 (numãr în format vechi 766/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei Doru-Cãtãlin Boştinã şi avocatul Domnica Antoniuc, cu împuternicire avocaţialã la dosar, pentru autorul excepţiei Carmen-Marilena Popa. Lipseşte cealaltã parte, Florina Mihaela Gruia (Rãducu).
Avocatul autorului excepţiei Carmen-Marilena Popa aratã cã procedura de citare a pãrţii Florina Mihaela Gruia (Rãducu) nu a fost legal îndeplinitã, deoarece aceasta a fost citatã la alt numãr al strãzii pe care locuieşte.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã nu este lipsã de procedurã cu partea Florina Mihaela Gruia (Rãducu).
Curtea reţine cã procedura de citare a fost legal îndeplinitã şi constatã cauza în stare de judecatã.
Având cuvântul, apãrãtorul autorului excepţiei de neconstituţionalitate Carmen-Marilena Popa solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã, arãtând cã în noul Cod penal prevederea criticatã nici nu se mai regãseşte.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate, Doru-Cãtãlin Boştinã, solicitã admiterea acesteia, reiterând argumentele invocate în faţa instanţei de judecatã şi depune concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã recursul declarat împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel este un recurs devolutiv, în cadrul cãruia se pot aduce, pe lângã criticile de legalitate, şi critici referitoare la temeinicia hotãrârii atacate. Totodatã, aratã cã în Expunerea de motive a <>Legii nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã sunt precizate raţiunile care au stat la baza introducerii prevederii criticate în Codul penal.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 3.407 din 23 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.838/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã, admiţând recursul împotriva Încheierii din 20 august 2009 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Carmen-Marilena Popa şi Doru-Cãtãlin Boştinã în Dosarul nr. 3.142/2/2009 (numãr în format vechi 766/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie, cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale în care unul dintre inculpaţi avea, la data sãvârşirii faptei, calitatea de notar public.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, la egalitatea în drepturi şi la unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei, în mãsura în care creeazã o discriminare în legãturã cu competenţa de soluţionare a unei cauze penale între o persoanã care are calitatea de notar şi o persoanã care nu are aceastã calitate, dar este acuzatã de acelaşi tip de infracţiune. Mai aratã cã discriminarea rezultã din îngrãdirea dreptului de a ataca hotãrârea pronunţatã în fondul cauzei atât cu apel, cât şi cu recurs.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 2 aprilie 2007. Textul de lege criticat are, în prezent, urmãtorul cuprins:
"Curtea de Apel:
1. judecã în primã instanţã: [...] b) infracţiunile sãvârşite de judecãtorii de la judecãtorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţioneazã pe lângã aceste instanţe, precum şi de avocaţi, notari publici, executori judecãtoreşti şi de controlorii financiari ai Curţii de Conturi".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 138 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate în prezenta cauzã, reţinând, în esenţã, cã nu este contrarã principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor instituirea unor reguli speciale şi cã norma de competenţã criticatã asigurã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Carmen-Marilena Popa şi Doru-Cãtãlin Boştinã în Dosarul nr. 3.142/2/2009 (numãr în format vechi 766/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
