Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 881 din 30 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepţie ridicatã, din oficiu, de Judecãtoria Gherla în Dosarul nr. 1.550/2006.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.550/2006, Judecãtoria Gherla a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepţie ridicatã, din oficiu, de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã apreciazã cã legiuitorul, în <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 , nu a definit în mod suficient conţinutul constitutiv al infracţiunilor, având în vedere cã în Codul silvic nu este prevãzut preţul mediu al unui metru cub de material lemnos, care se stabileşte prin ordin al autoritãţii publice centrale care rãspunde de silviculturã. Codul silvic fiind o lege organicã, dispoziţiile sale "ar putea fi complinite doar printr-o dispoziţie cuprinsã într-o lege organicã". Din aceste considerente, instanţa apreciazã cã se încalcã dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, care prevãd în mod expres cã "prin lege organicã se reglementeazã infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora".
De asemenea, instanţa apreciazã cã, prin <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 , coroborat cu art. 106 alin. 3 şi 4 din aceeaşi lege, se încalcã dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie, prin raportare la art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece stabilirea valorii prejudiciului (în funcţie de care fapta este consideratã infracţiune sau contravenţie) în mod exclusiv de cãtre partea vãtãmatã (Ocolul silvic Gherla), fãrã a se apela la opinia unui expert neutru, face ca inculpaţii sã fie dezavantajaţi faţã de partea vãtãmatã, în privinţa contradictorialitãţii probelor.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, dispoziţii al cãror conţinut este urmãtorul: "Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale, ori de arbori, puieţi sau lãstari care au fost tãiaţi ori scoşi din rãdãcini, cu sau fãrã drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestierã prevãzute la art. 6, dacã valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, ori dacã valoarea pagubei este sub aceastã limitã, dar fapta a fost sãvârşitã de cel puţin douã ori în interval de 2 ani, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendã.
Dacã fapta a avut ca urmare o pagubã în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Când fapta a avut ca urmare o pagubã în valoare de peste 50 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã textul legal criticat contravine dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi în art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, care prevãd cã prin lege organicã se reglementeazã infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora.
Examinând susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate, se constatã cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 , în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţã de aceleaşi critici ca şi în cazul excepţiei de faţã. Astfel, prin <>Decizia nr. 102 din 29 iunie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 26 iulie 1999, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic (aşadar, implicit a dispoziţiilor ce fac obiectul excepţiei de faţã), reţinând în esenţã cã, chiar dacã preţul mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior este stabilit, în baza art. 107 alin. 1 din Codul silvic şi a <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetaţiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publicã şi privatã şi economiei vânatului, de cãtre autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã, aceastã determinare se face în baza unei împuterniciri date prin lege organicã, iar evaluarea pagubelor are la bazã criterii stabilite de lege (anexa nr. 1 la <>Legea nr. 81/1993 , referitoare la evaluarea pagubelor cauzate prin tãierea, scoaterea din rãdãcini, distrugerea, degradarea sau sustragerea arborilor, puieţilor sau lãstarilor, în cazul în care prejudiciul este produs prin fapte care, potrivit legii, constituie contravenţii sau infracţiuni). Aşadar, determinarea preţului mediu al unui metru cub de masã lemnoasã pe picior se realizeazã în baza unor criterii obiective şi legale, cu înlãturarea oricãror elemente subiective sau discreţionare ce ar putea duce la încãlcarea principiului legalitãţii incriminãrii.
De altfel, aceleaşi considerente se regãsesc şi în <>Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi a prevederilor <>art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, precum şi în <>Decizia nr. 57 din 6 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2003, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. 1 şi ale art. 98 alin. 1 din acelaşi act normativ.
În <>Decizia nr. 57/2003 Curtea a arãtat totodatã cã "este necesarã intervenţia legiuitorului pentru înlãturarea deficienţelor în redactarea dispoziţiilor incriminatoare din Codul silvic, generalizându-se modelul adoptat în <>Legea nr. 141 din 23 iulie 1999 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 27 iulie 1999. Potrivit acestei legi, existenţa infracţiunilor silvice este condiţionatã nu de valoarea, ci de volumul masei lemnoase extrase. În felul acesta se dã satisfacţie deplinã principiului legalitãţii incriminãrii şi se eliminã arbitrarul în calificarea juridicã a infracţiunilor silvice".
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 urmeazã sã fie respinsã.
De asemenea, având în vedere cã, indiferent de încadrarea juridicã a conduitei, ca infracţiune sau contravenţie, aceasta este supusã controlului instanţelor judecãtoreşti, prilej cu care autorul faptei beneficiazã de toate drepturile şi garanţiile prevãzute de Constituţie şi lege, inclusiv de posibilitatea de a dovedi cã întinderea prejudiciului reţinut în sarcina sa nu corespunde realitãţii, Curtea apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt în concordanţã cu prevederile internaţionale cuprinse în art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, şi neputându-se susţine astfel cã au fost încãlcate dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 98 alin. 1-3 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepţie ridicatã, din oficiu, de Judecãtoria Gherla în Dosarul nr. 1.550/2006.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
