Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 879 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 48 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 582 din 17 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Peter Busso Freise în Dosarul nr. 2.904/197/2007 al Judecãtoriei Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, avocatul Cristina Catrin, cu delegaţie la dosar, şi consilierul juridic Maria Dicu, pentru partea Comisia localã Braşov pentru aplicarea legilor fondului funciar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicitã admiterea acesteia, astfel cum a fost formulatã. În acest sens, acesta susţine cã interdicţia dobândirii pentru cetãţenii strãini, moştenitorii legali ai foştilor proprietari, a dreptului de proprietate privatã, contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la dreptul de proprietate privatã, art. 46 privind dreptul la moştenire, precum şi celor ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Consilierul juridic solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care depune note scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.904/197/2007, Judecãtoria Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Peter Busso Freise într-o cauzã având ca obiect fond funciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la dreptul de proprietate privatã, art. 46 privind dreptul la moştenire, precum şi celor ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului şi la art. 17 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, în mãsura în care <>art. 48 din Legea nr. 18/1991 reprezintã o interdicţie de a redobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru cetãţenii strãini moştenitorii legali ai foştilor proprietari, cãrora li s-a preluat terenul fãrã titlu valabil.
Judecãtoria Braşov - Secţia civilã şi-a exprimat opinia, în sensul cã reglementarea criticatã este în concordanţã cu normele constituţionale şi dispoziţiile convenţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 48 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Art. 48. - Cetãţenii români cu domiciliul în strãinãtate, precum şi foştii cetãţeni români care şi-au redobândit cetãţenia românã, indiferent dacã şi-au stabilit sau nu domiciliul în ţarã, pot face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafeţele de terenuri agricole sau terenuri cu destinaţie forestierã, prevãzute la art. 45, care le-au aparţinut în proprietate, dar numai pânã la limita prevãzutã la <>art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , de familie, pentru terenurile agricole, şi nu mai mult de 30 ha de familie, pentru terenurile cu destinaţie forestierã, în termenul, cu procedura şi în condiţiile prevãzute la art. 9 alin. (3)-(9)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate în prezenta cauzã, şi cu o motivare asemãnãtoare.
În acest sens, este, de exemplu, <>Decizia nr. 1.011 din 7 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008, prin care Curtea a reţinut cã prevederile <>Legii nr. 18/1991 au ca scop reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestuia în favoarea foştilor cooperatori, a moştenitorilor acestora şi a altor persoane care la data intrãrii în vigoare a legii nu aveau calitatea de proprietari, asupra terenurilor ce constituie fondul funciar al României.
Având în vedere obiectul de reglementare al legii proprietatea funciarã - şi scopul declarat al acesteia retrocedarea cãtre foştii proprietari sau moştenitorii acestora a dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate de cooperativele agricole de producţie sau de cãtre stat -, reglementarea condiţiilor în care opereazã aceastã retrocedare, inclusiv sub aspectul persoanelor îndreptãţite, constituie opţiunea legiuitorului, astfel încât este pe deplin constituţionalã condiţionarea exercitãrii dreptului de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de calitatea de cetãţean român. Prin decizia mai sus menţionatã, Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza a doua din Constituţie, deşi nu mai prevãd in terminis interdicţia dobândirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de cãtre cetãţenii strãini şi apatrizi, nu o înlãturã, ci doar precizeazã cazurile şi condiţiile în care aceştia pot dobândi un asemenea drept, restrângând astfel sfera de aplicare a acestei incapacitãţi speciale. Potrivit Constituţiei, una dintre modalitãţile de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenurilor este şi moştenirea legalã, ceea ce presupune cã moştenitorii pot dobândi, dupã anul 2003, terenuri în condiţiile dreptului comun (<>art. 650 din Codul civil şi urmãtoarele), Legea nr. 18/1991 , republicatã, fiind o lege specialã care are ca destinatari doar pe cetãţenii români.
De altfel, asupra constituţionalitãţii <>art. 48 din Legea nr. 18/1991 , Curtea s-a mai pronunţat şi prin <>Deciziile nr. 842 din 8 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, şi <>Decizia nr. 10 din 12 ianuarie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 22 februarie 2010, statuând cã aceastã reglementare este conformã cu Legea fundamentalã.
Deoarece raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Peter Busso Freise în Dosarul nr. 2.904/197/2007 al Judecãtoriei Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
