Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 876 din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 524 din 28 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sandra Trading" - S.R.L în Dosarul nr. 7.899/99/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 29/2010 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.899/99/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sandra Trading" - S.R.L. într-o cauzã având obiect revizuire - pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale datoritã limitãrii impuse de art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, în ceea ce priveşte motivele de revizuire. Astfel, aratã cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi şi la liberul acces la justiţie, întrucât, în funcţie de valoarea obiectului material al cererii de chemare în judecatã, unii justiţiabili beneficiazã de trei grade de jurisdicţie, iar alţii de douã grade. Împrejurarea cã valoarea bunului este mai micã de un miliard de lei vechi determinã restrângerea dreptului pãrţilor de a beneficia de calea de atac a apelului şi creeazã astfel discriminãri între persoanele aflate în situaţii similare.
Ca atare, apreciazã cã acele hotãrâri care au trecut doar prin douã grade de jurisdicţie sã nu fie limitate în exercitarea cãii extraordinare de atac a revizuirii de motivele restrictive prevãzute de art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã.
Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 703/2007 .
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Revizuirea unei hotãrâri rãmase definitivã în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotãrâri date de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul se poate cere în urmãtoarele cazuri: [...]
5. dacã, dupã darea hotãrârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnicã sau care nu au putut fi înfãţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa pãrţilor ori dacã s-a desfiinţat sau s-a modificat hotãrârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotãrârea a cãrei revizuire se cere."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi celor ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã reprezintã reguli de procedurã ce reglementeazã revizuirea ca o cale extraordinarã de atac pentru reformarea hotãrârilor judecãtoreşti. În opinia autorului excepţiei, acest text de lege restrânge accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât limiteazã posibilitatea pãrţilor de a folosi aceastã cale extraordinarã de atac, atât sub aspectul cazurilor când poate fi formulatã, cât şi sub aspectul cãilor de atac ce pot fi exercitate împotriva hotãrârii asupra revizuirii, creându-se în acest din urmã caz discriminãri între cetãţeni.
Faţã de aceastã criticã, Curtea reţine cã prevederile legale criticate sunt norme de procedurã, iar, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, procedura de judecatã şi exercitarea cãilor de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti sunt stabilite numai prin lege. Din aceste norme constituţionale reiese cã legiuitorul are libertatea de a stabili condiţiile în care pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Legea fundamentalã şi prin actele juridice internaţionale la care România este parte.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii reglementãrii criticate, prin raportare la prevederile <>art. 16 şi 21 din Constituţie, prin Decizia nr. 27 din 12 ianuarie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 138 din 2 martie 2010, sau <>Decizia nr. 266 din 6 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 19 mai 2008.
Cu acel prilej, Curtea a constatat cã revizuirea este o cale extraordinarã de atac promovatã pentru a îndrepta erorile de fapt, în scopul restabilirii adevãrului în cauzã, ceea ce este în deplinã concordanţã cu prevederile art. 124 din Constituţie privind înfãptuirea justiţiei. Interesul legat de stabilitatea hotãrârilor judecãtoreşti definitive, precum şi a raporturilor juridice care au fost supuse controlului instanţelor prin hotãrârile respective a impus ca legea sã stabileascã riguros şi limitativ cazurile şi motivele pentru care se poate exercita aceastã cale de atac, precum şi modul în care acestea pot fi probate. Din aceastã perspectivã, prevederile legale criticate nu aduc atingere egalitãţii în drepturi, accesului liber la justiţie sau dreptului la un proces echitabil.
De altfel, instanţa de contencios constituţional a stabilit în jurisprudenţa sa cã accesul liber la justiţie nu presupune sã fie asigurat accesul la toate structurile judecãtoreşti - judecãtorii, tribunale, curţi de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - şi la toate cãile de atac prevãzute de lege, deoarece competenţa şi procedura de judecatã sunt stabilite de legiuitor, iar acesta, asigurând posibilitatea de a ajunge în faţa instanţelor judecãtoreşti în condiţii de egalitate, poate stabili reguli deosebite.
Deoarece în cauza de faţã nu sunt relevate aspecte noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii, atât soluţia pronunţatã prin deciziile menţionate, cât şi considerentele care le-au fundamentat îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest dosar.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Sandra Trading" - S.R.L în Dosarul nr. 7.899/99/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
