Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 876 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 165 din 4 martie 2016
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ştefania Sofronea.
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. Excepţia a fost ridicată de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Satu Mare, în numele şi în calitate de reprezentant legal al membrilor săi de sindicat Daniela Golban, Lenuţa Pop, Rodica Haidu, Crina Iznăvoiu, Ildiko Bonta, Anca Vezentan, Doina Şuteu, Ildiko Suveg, Eniko Kovacs, Adela Recăşan, Ioana Seichei, Doina Vaida, Angelica Bursan, Emanuela Sima, Eva Barta, Timea Zab, Ileana Butka, Iulia Barra, Eniko Botoş, Lucia Bercea, Loredana Havrincea, Victoria Dumitru, Livia Csupak, Rodica Bazgău, Adela Ghiorghioi, Raluca Sipos, Cristina Nemeş şi Eva Molnar, în Dosarul nr. 1.899/83/2014 al Curţii de Apel Oradea - Secţia I civilă. Excepţia de neconstituţionalitate constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 887 D/2015.
2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
4. Prin Încheierea din 29 aprilie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 1.899/83/2014, Curtea de Apel Oradea - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. Excepţia a fost ridicată de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Satu Mare, în numele şi în calitate de reprezentant legal al membrilor săi de sindicat Daniela Golban, Lenuţa Pop, Rodica Haidu, Crina Iznăvoiu, Ildiko Bonta, Anca Vezentan, Doina Şuteu, Ildiko Suveg, Eniko Kovacs, Adela Recăşan, Ioana Seichei, Doina Vaida, Angelica Bursan, Emanuela Sima, Eva Barta, Timea Zab, Ileana Butka, Iulia Barra, Eniko Botoş, Lucia Bercea, Loredana Havrincea, Victoria Dumitru, Livia Csupak, Rodica Bazgău, Adela Ghiorghioi, Raluca Sipos, Cristina Nemeş şi Eva Molnar, într-o cauză având ca obiect drepturi băneşti.
5. Excepţia de neconstituţionalitate nu a fost motivată. În considerentele încheierii de sesizare se reţine în acest sens că "apelantul-reclamant a invocat în cuprinsul motivelor de apel excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, fără însă a depune motivarea acesteia."
6. Curtea de Apel Oradea - Secţia I civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, "câtă vreme legiuitorului îi aparţine competenţa stabilirii sistemului de salarizare al personalului bugetar, iar în realizarea politicilor sale, raportat la condiţiile economice şi sociale existente la un moment dat, poate prevedea un regim salarial distinct pentru anumite categorii de bugetari."
7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
9. Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011, cu modificările ulterioare. Deşi Legea nr. 63/2011 reglementează, după cum indică însuşi titlul său, salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, având aplicabilitate limitată în timp, potrivit Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să se pronunţe asupra constituţionalităţii acesteia, întrucât îşi produce efecte în cauzele în cadrul cărora a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate. Mai mult, aplicabilitatea Legii nr. 63/2011 a fost prelungită de legiuitor, succesiv, până la sfârşitul anului 2015.
11. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta nu a fost motivată. Ca urmare, este incident în cauză motivul de inadmisibilitate dedus din prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 care impun obligativitatea motivării sesizărilor adresate Curţii Constituţionale. În acest sens, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a reţinut, în concordanţă cu jurisprudenţa sa constantă, că excepţia de neconstituţionalitate are o anumită structură, fiind, în mod esenţial, constituită din trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă pretins încălcat şi motivarea de către autorul excepţiei a pretinsei contrarietăţi existente între cele două texte. Primele două elemente pot fi determinate absolut, iar al treilea comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Dacă excepţia de neconstituţionalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, Curtea va respinge excepţia ca inadmisibilă, aceasta fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, ipoteză ce corespunde situaţiei din prezenta cauză.
12. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, excepţie ridicată de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Satu Mare, în numele şi în calitate de reprezentant legal al membrilor săi de sindicat Daniela Golban, Lenuţa Pop, Rodica Haidu, Crina Iznăvoiu, Ildiko Bonta, Anca Vezentan, Doina Şuteu, Ildiko Suveg, Eniko Kovacs, Adela Recăşan, Ioana Seichei, Doina Vaida, Angelica Bursan, Emanuela Sima, Eva Barta, Timea Zab, Ileana Butka, Iulia Barra, Eniko Botoş, Lucia Bercea, Loredana Havrincea, Victoria Dumitru, Livia Csupak, Rodica Bazgău, Adela Ghiorghioi, Raluca Sipos, Cristina Nemeş şi Eva Molnar, în Dosarul nr. 1.899/83/2014 al Curţii de Apel Oradea - Secţia I civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică Curţii de Apel Oradea - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţată în şedinţa din data de 15 decembrie 2015.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
