Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 872 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 558 din 11 august 2009
DECIZIE nr. 872 din 16 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 558 din 11 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fido Dido" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 3.990/117/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în acest sens, respectiv Decizia nr. 699/2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.990/117/2007, Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fido Dido" - S.R.L. din ClujNapoca.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã dreptul la un proces echitabil implicã faptul cã orice persoanã care are calitatea de parte într-o procedurã jurisdicţionalã, indiferent dacã este în materie civilã sau penalã, trebuie sã aibã posibilitatea rezonabilã de a-şi prezenta opinia în faţa tribunalului în condiţii care sã nu o dezavantajeze faţã de celelalte pãrţi ale procesului.
Egalitatea cetãţenilor în faţa legii presupune şi egalitatea de tratament juridic aplicabil pãrţilor dintr-un proces. Or, prin dispoziţiile derogatorii cuprinse în ordonanţa criticatã, sub aspectul limitãrii accesului la mai multe grade de jurisdicţie, se aduce atingere liberului acces la justiţie pentru apãrarea unui drept legitim şi principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor. Autorul mai aratã cã "restabilirea egalitãţii de tratament juridic dintre pãrţi nu poate avea loc decât prin readucerea procedurii aprobãrii tacite pe fãgaşul firesc, acela al dreptului procesual civil, respectiv prin supunerea procedurii de judecatã dublului sau triplului grad de jurisdicţie".
Mai mult, din analiza dispoziţiilor legale criticate se constatã cã aceastã normã constituie o restrângere a drepturilor procesuale ale reclamantului, persoanã fizicã sau juridicã, fãrã ca aceastã limitare sã îndeplineascã condiţiile prevãzute în <>art. 53 alin. (1) din Constituţie .
Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, deoarece accesul la justiţie nu presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, ca şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale. Principiul liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza procedurile în formele şi în modalitãţile instituite de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile <>Constituţiei , precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, îl constituie prevederile <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, aprobatã prin <>Legea nr. 486/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 22 noiembrie 2003, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârile se redacteazã în termen de 10 zile de la pronunţare şi sunt irevocabile."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în <>art. 11 , <>16 , <>art. 21 alin. (1) şi (2) şi <>art. 53 , precum şi dispoziţiilor <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, <>art. 2 din Protocolul 7 la convenţie şi ale <>art. 14 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţia legalã criticatã a mai format obiect al controlului de constituţionalitate prin <>Decizia nr. 251/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 622 din 18 iulie 2005, şi prin <>Decizia nr. 480/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 17 octombrie 2005, instanţa constituţionalã respingând excepţia cu un atare obiect.
Cu acele prilejuri, a reţinut cã "prevederea criticatã prin excepţia de neconstituţionalitate, potrivit cãreia hotãrârile pronunţate de instanţele judecãtoreşti în aceastã materie sunt irevocabile, nu încalcã prevederile Constituţiei sau pe cele ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Constituţia nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind doar, în art. 129, cã acestea se exercitã «în condiţiile legii»."
Soluţia pronunţatã de Curtea Constituţionalã prin deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza acestora îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu se invocã elemente noi, de naturã a schimba aceastã jurisprudenţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fido Dido" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 3.990/117/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
