Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 867 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 542 din 4 august 2009
DECIZIE nr. 867 din 16 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţiunii de la pct. VI din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 542 din 4 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Alexander Hollinger în Dosarul nr. 6.530/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia, arãtând cã textul legal este neconstituţional, întrucât contravine principiului neretroactivitãţii legii, în sensul cã al 13-lea salariu nu este luat în calcul la stabilirea pensiei, deşi acesta nu era exceptat expres de la plata contribuţiilor de asigurãri sociale, potrivit Decretului nr. 389/1972.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate invocate, ca inadmisibile, întrucât aceasta nu este motivatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.530/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Alexander Hollinger într-o cauzã având ca obiect recalculare pensie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se invocã, în mod generic, încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi şi al neretroactivitãţii legii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului şi ale pãrţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie prevederile anexei VI din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. În realitate, Curtea observã cã prevederile criticate sunt cele ale menţiunii de la pct. VI din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, care au urmãtorul cuprins:
"Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fãcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupã timp, pe bazã de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitãţile economice;
- premiile anuale şi premiile acordate în cursul anului pentru realizãri deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare şi de delegare, indemnizaţiile de delegare, detaşare şi transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plãtite potrivit dispoziţiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncã;
- al 13-lea salariu;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. <>15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, se observã cã aceasta este nemotivatã, autorul excepţiei menţionând doar în mod formal principiile constituţionale pretins încãlcate, fãrã a arãta în ce constã contradicţia relevatã. În consecinţã, se încalcã dispoziţiile imperative ale <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale este inadmisibilã.
Simpla enumerare în susţinerea excepţiei a unor prevederi sau principii constituţionale pretins încãlcate nu este de naturã sã satisfacã exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, dintre care, cu titlu exemplificativ, se reţin: <>Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, <>Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007, <>Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008, <>Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.
În final, Curtea reţine cã motivarea excepţiei trebuie sã fie fãcutã chiar prin actul de sesizare al Curţii, pentru a fi posibilã exercitarea controlului de constituţionalitate. Astfel, motivarea excepţiei de neconstituţionalitate direct în faţa Curţii nu acoperã cerinţa imperativã a motivãrii excepţiei drept condiţie cu privire la sesizarea Curţii. În aceste condiţii, Curtea constatã cã nemotivarea excepţiei de neconstituţionalitate în faţa instanţei a quo contravine textului <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acelaşi sens, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 349 din 18 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 16 mai 2006.
În consecinţã, Curtea urmeazã sã respingã ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţiunii de la pct. VI din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Alexander Hollinger în Dosarul nr. 6.530/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
