Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 867 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) si (3) lit. a) pct. (i) si art. 84 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 583 din 4 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 80 alin. (3) lit. a) şi <>art. 82 alin. (1)" din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Olub Marcelo în Dosarul nr. 6.318/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.318/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 80 alin. (3) lit. a) şi <>art. 82 alin. (1)" din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia a fost ridicatã de Olub Marcelo într-o cauzã având ca obiect anularea deciziei prin care Oficiul Român pentru Imigrãri a dispus returnarea acestuia de pe teritoriul României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 [devenit art. 84 alin. (1) dupã republicare] încalcã dispoziţiile art. 21 din Constituţie, nesocotind "principiul dublului grad de jurisdicţie". Se aratã cã respectarea cerinţei soluţionãrii cu celeritate a cauzei poate conduce la pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti a cãror legalitate şi temeinicie nu mai pot fi verificate prin nicio cale de atac. Se mai susţine cã prin reglementarea cuprinsã la <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , devenit art. 84 alin. (1), legiuitorul a încãlcat art. 53 din Constituţie, "în condiţiile în care restrânge [...] dreptul la libera circulaţie, dreptul la asociere etc."
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. Aratã cã principiul accesului liber la justiţie nu presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti, deci şi reglementarea cãilor de atac, este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care, în considerarea unor situaţii deosebite, poate stabili reguli speciale privind procedura de judecatã. În plus, în materia soluţionãrii cererilor referitoare la regimul strãinilor celeritatea reprezintã un considerent specific major, în temeiul cãruia legiuitorul a adoptat o procedurã specialã, acceleratã, fãrã a periclita însã exercitarea deplinã a drepturilor procesuale ale pãrţilor. Mai aratã cã textele de lege criticate nu pun în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 80 alin. (3) lit. a) şi <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, modificatã prin <>Legea nr. 56/2007 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 26 martie 2007). Din notele scrise aflate la dosarul cauzei rezultã însã cã autorul excepţiei are în vedere dispoziţiile art. 80 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i) şi <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 .
În temeiul <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrãri prin reorganizarea Autoritãţii pentru strãini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, iar dupã renumerotare textele criticate se regãsesc la art. 82 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i) şi art. 84 alin. (1), care au urmãtorul cuprins:
- Art. 82 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i): "(1) Decizia de returnare constituie actul administrativ al Oficiului Român pentru Imigrãri sau al formaţiunilor sale teritoriale, prin care strãinii prevãzuţi la art. 81 alin. (1) sunt obligaţi sã pãrãseascã teritoriul României. [...]
(3) Decizia de returnare dã posibilitatea strãinului sã pãrãseascã ţara neînsoţit, astfel:
a) în termen de 15 zile, pentru:
(i) strãinul a cãrui şedere a devenit ilegalã;";
- Art. 84 alin. (1): "Decizia de returnare poate fi contestatã în termen de 10 zile de la data comunicãrii la Curtea de Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisã de Oficiul Român pentru Imigrãri, sau la curtea de apel în a cãrei razã de competenţã se aflã formaţiunea teritorialã care a emis decizia de returnare. Instanţa soluţioneazã cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotãrârea instanţei este irevocabilã."
Strãinii la care se referã art. 81 alin. (1) sunt cei care au intrat ilegal, a cãror şedere pe teritoriul României a devenit ilegalã, a cãror vizã sau drept de şedere a fost anulat sau revocat, cei cãrora li s-a refuzat prelungirea dreptului de şedere temporarã, cei cãrora le-a încetat dreptul de şedere permanentã, precum şi foştii solicitanţi de azil.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 - "Accesul liber la justiţie" şi art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertãţi" din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România dau expresie prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, potrivit cãrora, "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", text constituţional care se aplicã nu numai cetãţenilor României, ci şi strãinilor şi apatrizilor. Raţiunea acestei reglementãri rezidã în necesitatea controlului pe care statul trebuie sã îl exercite asupra fenomenului migraţionist, prin impunerea respectãrii anumitor obligaţii de cãtre strãinii care au dobândit dreptul de şedere temporarã pe teritoriul României. Or, câtã vreme şederea strãinului nu mai îndeplineşte condiţiile prevãzute prin lege, este firesc ca acesta sã fie obligat sã pãrãseascã teritoriul României.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect aceleaşi texte, dar în numerotarea anterioarã ultimei republicãri a ordonanţei, au mai fost supuse controlului de neconstituţionalitate, sub aspectul unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie. Prin <>deciziile nr. 6 din 15 ianuarie 2008 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 14 februarie 2008) şi nr. 50 din 31 ianuarie 2008 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 27 februarie 2008), Curtea a statuat cã acestea sunt constituţionale, pentru motivele acolo reţinute. Întrucât în cauza de faţã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate cu acele prilejuri şi considerentele deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) şi (3) lit. a) pct. (i) şi <>art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Olub Marcelo în Dosarul nr. 6.318/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
