Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 863 din 23 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b^1) si b^2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 643 din 8 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 pentru modificarea şi completarea Legii învãţãmântului nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 8.137/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã ca urmare a abrogãrii textelor criticate prin Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.137/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 pentru modificarea şi completarea Legii învãţãmântului nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Ion Criveanu într-o cauzã având ca obiect anularea unei decizii de pretransfer la cerere, emisã de Ministerul Educaţiei, Cercetãrii, Tineretului şi Sportului, precum şi anularea Ordinului ministrului educaţiei, cercetãrii şi tineretului nr. 5.743/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind mişcarea personalului didactic din învãţãmântul preuniversitar, ce reglementeazã posibilitatea transferãrii, respectiv pretransferãrii unei persoane, titularã în învãţãmânt, din funcţia/postul de învãţãtor/institutor în cea de profesor, dupã absolvirea unei instituţii de învãţãmânt superior, fãrã a fi susţinut concurs de titularizare pentru funcţia/postul de profesor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, referitor la neconstituţionalitatea extrinsecã a textelor criticate, autorul susţine cã emiterea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 s-a fãcut cu încãlcarea de cãtre puterea executivã a dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, neexistând o situaţie extraordinarã a cãrei reglementare nu putea fi amânatã, care sã justifice emiterea acesteia, şi a celor ale art. 115 alin. (6) din Constituţie, conform cãrora ordonanţele de urgenţã nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie.
De asemenea, criticând constituţionalitatea extrinsecã a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009, se susţine şi cã aceasta este lovitã de nulitate, nefiind contrasemnatã de cãtre toţi miniştrii care au obligaţia punerii ei în executare, aşa cum prevede art. 108 alin. (4) din Constituţie. În acest sens, autorul aratã cã ordonanţa de urgenţã în cauzã nu a fost contrasemnatã de ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale, ci de un secretar de stat care nu are calitatea de membru al Guvernului.
Cu privire la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 16 din Constituţie, se aratã cã aplicarea textelor criticate creeazã discriminare între persoane aflate în situaţii identice, permiţând unor cadre didactice sã acceadã la posturi dintr-o treaptã superioarã de învãţãmânt, fãrã susţinerea unui concurs, potrivit prevederilor legale. Totodatã, se afirmã cã aceleaşi prevederi legale permit exercitarea unor drepturi şi a unor libertãţi prin încãlcarea drepturilor şi libertãţilor altor persoane, contravenind în acest fel dispoziţiilor constituţionale ale art. 53 şi 57, precum şi prevederilor art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã şi aratã cã textele legale criticate nu contravin normelor constituţionale invocate.
Astfel, se apreciazã cã dispoziţiile art. II pct. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 nu încalcã prevederile constituţionale ale art. 16, întrucât legea prevede condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru realizarea pretransferului şi toate persoanele care îndeplinesc aceste condiţii au dreptul de a-l solicita, conform prevederilor Legii nr. 128/1997.
De asemenea, instanţa aratã cã textele de lege criticate nu contravin nici prevederilor art. 53 din Constituţie, deoarece stabilirea condiţiilor de pretransfer şi de transfer nu are drept consecinţã restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Referitor la încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 57, se susţine cã normele legale criticate nu contravin principiului potrivit cãruia drepturile şi libertãţile constituţionale se exercitã cu bunã-credinţã, fãrã încãlcarea drepturilor şi libertãţilor celorlalţi, atât timp cât toate persoanele angajate în învãţãmânt, care îndeplinesc condiţiile prevãzute de lege, pot beneficia de dreptul de transfer sau de pretransfer, aşa cum a fost reglementat prin dispoziţiile art. II pct. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009.
Instanţa considerã cã emiterea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 nu s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, fiind motivate atât urgenţa adoptãrii, cât şi existenţa situaţiei extraordinare a cãrei reglementare nu putea fi amânatã. Totodatã, se aratã cã prin dispoziţiile legale criticate nu sunt încãlcate nici prevederile art. 115 alin. (6) din Constituţie, deoarece aplicarea lor nu afecteazã instituţiile fundamentale ale statului, drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât dispoziţiile criticate au fost abrogate prin Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. II pct. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 pentru modificarea şi completarea Legii învãţãmântului nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 30 aprilie 2009, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 387/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 22 decembrie 2009.
Din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea reţine însã cã, în realitate, autorul criticã numai dispoziţiile art. II pct. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009.
Având în vedere cã, potrivit dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, modificãrile şi completãrile actelor normative se încorporeazã în actele de bazã, identificându-se cu acestea, de la data intrãrii lor în vigoare, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. b^1) şi b^2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii introduse prin art. II pct. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009.
Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul cuprins: "(1) Ordinea ocupãrii posturilor didactice din învãţãmântul de stat este: [...]
b^1) pretransferarea la cerere şi transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unitãţi şcolare se realizeazã şi din mediul rural în cel urban, dacã persoana respectivã a obţinut media minim 7 la concursul de titularizare sau dacã avea media minim 7 la repartiţia guvernamentalã;
b^2) pretransferarea la cerere şi transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unitãţi şcolare se realizeazã şi între nivelurile de învãţãmânt, cu condiţia suplimentarã a parcurgerii unui program de perfecţionare/formare continuã în ultimii 5 ani;".
În opinia autorului excepţiei se susţine cã textele criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, ale art. 108 alin. (4) referitor la actele Guvernului, ale art. 115 alin. (4) şi (6) privind delegarea legislativã, precum şi dispoziţiile art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului cu privire la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile legale criticate au fost abrogate prin prevederile art. 361 alin. (2) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011. Potrivit celor statuate prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011*), nepublicatã încã la data pronunţãrii prezentei decizii, Curtea Constituţionalã este competentã sã se pronunţe cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate având ca obiect norme juridice abrogate la data pronunţãrii, în mãsura în care acestea produc efecte juridice în cauzele în care au fost invocate.
----------
*) Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
Aşa fiind, Curtea constatã cã textele de lege criticate continuã sã producã efecte juridice în cauza dedusã judecãţii, întrucât Ordinul ministrului educaţiei, cercetãrii şi tineretului nr. 5.743/2008 a fost emis pe baza acestora, iar decizia de pretransfer atacatã de autorul excepţiei la instanţa de contencios administrativ, emisã potrivit acestui ordin, a rãmas aplicabilã şi în urma abrogãrii exprese a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic prin Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011.
Prin urmare, Curtea are competenţa de a controla constituţionalitatea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. b^1) şi b^2) din Legea nr. 128/1997 chiar dacã ele nu mai sunt în vigoare la data pronunţãrii acestei decizii.
Referitor la critica privind neconstituţionalitatea extrinsecã a textelor criticate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. b^1) şi b^2) din Legea nr. 128/1997, introduse prin prevederile art. II pct. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009, nu contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 108 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 115.
Curtea reţine în acest sens cã atât existenţa situaţiei extraordinare, cât şi urgenţa adoptãrii Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 au fost motivate de legiuitor în preambulul ordonanţei de urgenţã. Astfel, reglementarea mãsurilor în cauzã a fost impusã de nevoia asigurãrii condiţiilor de acces egal pe piaţa muncii şi a identificãrii unor soluţii optime de combatere a efectelor crizei economice, de necesitatea eliminãrii situaţiilor discriminatorii apãrute prin aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 128/1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în contextul în care, potrivit Calendarului mişcãrii personalului didactic din învãţãmântul preuniversitar pentru anul şcolar 2009-2010, aprobat prin Ordinul ministrului educaţiei, cercetãrii şi tineretului nr. 5.742/2008, cu modificãrile ulterioare, erau deja în curs de derulare activitãţile privind constituirea catedrelor, încadrarea personalului didactic titular şi vacantarea posturilor didactice/catedrelor pentru sesiunea de pretransferare şi transferare pentru restrângere de activitate. Totodatã, Curtea a avut în vedere şi faptul cã adoptarea acestor mãsuri se impunea pânã la finalizarea anului şcolar 2008-2009, pentru a fi asigurat un timp suficient în vederea punerii lor în aplicare începând cu anul şcolar 2009-2010. Aşadar, mãsurile legale criticate trebuiau adoptate cu maximã celeritate, astfel încât emiterea ordonanţei de urgenţã a fost pe deplin justificatã.
Cu privire la critica privind neconstituţionalitatea intrinsecã a textelor criticate, prin Decizia nr. 76 din 2 februarie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 22 februarie 2006, Curtea a reţinut cã, de regulã, ocuparea posturilor din învãţãmântul de stat se face prin concurs organizat anual, cu anunţarea posturilor neocupate de titulari la unitãţile de învãţãmânt. În funcţie de rezultatele obţinute la concurs, personalul didactic poate opta, dintre posturile scoase la concurs, pentru posturi la diferite cicluri de învãţãmânt, respectiv pentru unitãţi şcolare din mediul urban sau rural.
Dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. b^1) şi b^2) din Legea nr. 128/1997, criticate ca fiind neconstituţionale, prevãd o altã modalitate de ocupare a posturilor din învãţãmântul de stat, respectiv prin pretransferare la cerere şi transferare pe un post devenit vacant la o altã unitate de învãţãmânt şi din mediul rural în cel urban, dacã persoana respectivã a obţinut media minim 7 la concursul de titularizare sau dacã avea media minim 7 la repartiţia guvernamentalã, respectiv şi între nivelurile de învãţãmânt, cu condiţia suplimentarã a parcurgerii unui program de perfecţionare/formare continuã în ultimii 5 ani.
Curtea constatã cã textele criticate nu conţin nicio dispoziţie de naturã sã creeze privilegii ori discriminãri, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevãzute de cele douã ipoteze legale şi care solicitã sã fie transferate sau pretransferate.
Curtea reţine, de asemenea, cã stabilirea condiţiilor de pretransfer şi de transfer al personalului didactic în unitãţi de învãţãmânt de acelaşi nivel sau de niveluri diferite ori în cadrul aceluiaşi mediu sau dintr-un mediu în altul este opţiunea legiuitorului, aceasta fiind, la rândul sãu, expresia nevoilor sociale, economice sau de altã naturã existente în anumite perioade de timp şi având ca finalitate adaptarea legislaţiei în vigoare la aceste realitãţi. De altfel, în preambulul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2009 legiuitorul specificã faptul cã mãsurile prevãzute în textele acesteia au ca scop preîntâmpinarea blocajelor ce pot apãrea pe piaţa muncii ca urmare a efectelor crizei economice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. b^1) şi b^2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 8.137/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
