Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 862 din 28 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17, art. 18 si art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 18 şi <>art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, excepţie ridicatã de Federaţia "Energia Mileniul III" în Dosarul nr. 30.384/299/2005 (nr. vechi 29.916/2005) al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã reprezentantul autorului excepţiei. Lipseşte partea Federaţia Sindicalã "Hidroelectrica" HIDROSIND, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia. În acest sens, aratã cã prevederile <>art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 permit apariţia unor situaţii abuzive în practicã, astfel cã înregistrarea contractului colectiv de muncã poate avea loc şi în condiţiile în care acesta nu este semnat de organizaţia sindicalã care reprezintã salariaţii din unitate sau din ramurã sub un anumit procent.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 30.384/299/2005 (nr. vechi 29.916/2005), Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 18 şi <>art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, excepţie ridicatã de Federaţia "Energia Mileniul III" în cauza ce are ca obiect constatarea nereprezentativitãţii autorului excepţiei şi a legalitãţii înregistrãrii contractului colectiv de muncã fãrã semnãtura acestuia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã stabilirea prin lege a unor criterii cantitative privind reprezentativitatea organizaţiilor sindicale, precum şi permisiunea înregistrãrii unor contracte colective de muncã nesemnate de organizaţia sindicalã care reprezintã salariaţii din unitate sau din ramurã sub un anumit procent sunt contrare rolului sindicatelor, dreptului la asociere, dreptului la negocieri colective şi caracterului obligatoriu al convenţiilor colective, garantate de Constituţie, prevãzute şi de convenţiile Organizaţiei Internaţionale a Muncii.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã, deşi art. 40 din Constituţie permite asocierea cetãţenilor în sindicate, aceasta nu împiedicã stabilirea prin legi speciale a condiţiilor necesare care trebuie îndeplinite de organele sindicale la negocierea contractului colectiv de muncã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã garantarea dreptului la negocieri colective în materie de muncã şi a caracterului obligatoriu al convenţiilor colective nu înseamnã şi posibilitatea participãrii pãrţilor la negocieri şi la semnarea convenţiilor respective, fãrã îndeplinirea de cãtre acestea a condiţiilor prevãzute de lege. De asemenea, considerã cã textele de lege criticate reprezintã o expresie a prevederilor art. 9 din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât stabilirea condiţiilor pe care trebuie sã le îndeplineascã organizaţiile sindicale pentru a putea participa la negocierea contractului colectiv de muncã este atributul exclusiv al legiuitorului, iar stabilirea condiţiilor pe care trebuie sã le îndeplineascã contractul colectiv de muncã pentru a putea fi înregistrat nu este de naturã sã aducã atingere libertãţii de asociere a cetãţenilor şi garantãrii dreptului la negocieri colective în materie de muncã şi a caracterului obligatoriu al convenţiei colective.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 17, art. 18 şi <>art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998. Lit. c) a alin. (2) al <>art. 26 a fost introdusã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 9/2004 pentru completarea <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 130/1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 19 martie 2004, aprobatã prin <>Legea nr. 218/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 7 iunie 2004. Aceste dispoziţii legale au urmãtorul conţinut:
- Art. 17: "(1) La negocierea contractelor colective de muncã la nivel naţional, de ramurã şi de unitate participã organizaţiile sindicale care îndeplinesc, cumulativ, urmãtoarele condiţii:
a) la nivel naţional:
- au statut legal de confederaţie sindicalã;
- au independenţã organizatoricã şi patrimonialã;
- au în componenţã structuri sindicale proprii, în cel puţin jumãtate din numãrul total al judeţelor, inclusiv în municipiul Bucureşti;
- au în componenţã federaţii sindicale reprezentative din cel puţin 25% din ramurile de activitate;
- organizaţiile sindicale componente au, cumulat, un numãr de membri cel puţin egal cu 5% din efectivul salariaţilor din economia naţionalã;
b) la nivel de ramurã:
- au statut legal de federaţie sindicalã;
- au independenţã organizatoricã şi patrimonialã;
- organizaţiile sindicale componente au, cumulat, un numãr de membri cel puţin egal cu 7% din efectivul salariaţilor din ramura respectivã;
c) la nivel de unitate:
- au statut legal de organizaţie sindicalã;
- numãrul de membri ai sindicatului reprezintã cel puţin o treime din numãrul salariaţilor unitãţii.
(2) Îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate a organizaţiilor sindicale se constatã, la cererea acestora, de cãtre instanţele judecãtoreşti, dupã cum urmeazã:
a) la nivel naţional şi de ramurã, de cãtre Tribunalul Municipiului Bucureşti;
b) la nivel de unitate, de cãtre judecãtoria în a cãrei razã teritorialã se aflã sediul unitãţii.
(3) Hotãrârea este supusã numai recursului.";
- Art. 18: "(1) Organizaţiile sindicale reprezentative la nivel naţional sunt reprezentative şi la nivelul ramurilor şi al grupurilor de unitãţi în care au organizaţii componente de tip federativ. Sunt, de asemenea, reprezentative şi federaţiile sindicale care îndeplinesc condiţiile prevãzute la art. 17 alin. (1) lit. b).
(2) În mod corespunzãtor, organizaţiile sindicale reprezentative la nivelul ramurilor sunt reprezentative şi la nivelul grupurilor de unitãţi în care au organizaţii sindicale proprii.
(3) Organizaţiile sindicale din unitate sunt reprezentative, dacã îndeplinesc condiţiile prevãzute la art. 17 alin. (1) lit. c), precum şi dacã sunt afiliate la o organizaţie sindicalã reprezentativã.";
- Art. 26 alin. (2) lit. c): "(2) Contractele colective de muncã vor fi înregistrate fãrã semnãtura tuturor reprezentanţilor pãrţilor, dacã:
[...]
c) reprezentanţii pãrţilor la negociere care nu au semnat contractul colectiv de muncã reprezintã sub o treime din numãrul salariaţilor unitãţii, sub 7% din efectivul salariaţilor din ramura respectivã sau sub 5% din efectivul salariaţilor din economia naţionalã, dupã caz."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege autorul excepţiei invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 9 privind rolul sindicatelor, art. 40 privind libertatea de asociere şi art. 41 alin. (5) referitor la garantarea dreptului la negocieri colective şi a caracterului obligatoriu al convenţiilor colective.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor art. 9 din Constituţie, sindicatele, patronatele şi organizaţiile profesionale îşi desfãşoarã activitatea conform statutelor lor, în condiţiile legii. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã condiţiile obligatorii în care aceste organizaţii îşi desfãşoarã activitatea, inclusiv condiţiile de reprezentativitate pentru a putea îndeplini anumite acte importante. De asemenea, acelaşi articol din Constituţie prevede cã organizaţiile sindicale "contribuie la apãrarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor lor". Prin urmare, în situaţia în care actele îndeplinite ori mãsurile luate au efecte nu numai asupra membrilor lor, ci şi asupra restului salariaţilor din unitate, din ramurã sau pe plan naţional, apare ca fireascã cerinţa legalã ca aceste organizaţii sã aibã un grad minim de reprezentativitate. În acelaşi timp, în cazul în care la negocierile colective participã şi organizaţii care nu au gradul de reprezentativitate cerut de lege şi care, în final, nu acceptã anumite clauze ale contractului colectiv de muncã asupra cãrora au convenit organizaţiile patronale şi sindicale reprezentative, cele nereprezentative nu pot împiedica încheierea convenţiei colective şi nici înregistrarea ori aplicarea acesteia.
Prin prisma acestor argumente, Curtea reţine cã stabilirea unor condiţii legale privind reprezentativitatea reprezintã o expresie a dispoziţiilor constituţionale referitoare la activitatea şi rolul sindicatelor, ce nu afecteazã în niciun fel exerciţiul dreptului la liberã asociere ori garanţia caracterului obligatoriu al convenţiilor colective legal încheiate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 18 şi <>art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, excepţie ridicatã de Federaţia "Energia Mileniul III" în Dosarul nr. 30.384/299/2005 (nr. vechi 29.916/2005) al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
