Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 858 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 si ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 590 din 6 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Nicolae Alexandrescu în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 60/302/2008, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Alexandrescu cu ocazia soluţionãrii contestaţiei împotriva unei încheieri a judecãtorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, prin care s-a admis propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului Rahova şi s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din semideschis în închis.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la apãrare, nivelul de trai, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi instanţele judecãtoreşti, întrucât "în sistemul penitenciar nu se ţine seama de drepturile omului, motivându-se prin lipsa de resurse". Considerã cã judecãtorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, Comisia pentru individualizarea regimului de executare şi judecãtoria în a cãrei circumscripţie se aflã penitenciarul "pun înainte de îndatoririle funcţiei sentimentul de colegialitate". Astfel, Comisia pentru individualizarea regimului de executare are posibilitatea "sã dispunã soarta unui om dupã poziţia pe care acesta a avut-o înainte de arestare, dupã susţinerile pe care le are din afarã sau dupã cât de plin are buzunarul". Referitor la <>art. 70 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã acest text de lege nu distinge între abateri grave, medii şi uşoare. De asemenea, susţine inexistenţa unui ordin al ministrului justiţiei care sã înlocuiascã <>Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.131/C/2003 şi sã prevadã numãrul de vizite şi pachete cu alimente, greutatea acestora etc. Autorul excepţiei mai aratã cã nu a fost respectat de cãtre administraţia penitenciarului termenul de 3 luni de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 275/2006 în care trebuia stabilit, pentru fiecare persoanã condamnatã la o pedeapsã privativã de libertate, regimul de executare.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile din Legea fundamentalã criticate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 26 alin. (3), art. 38, art. 39, art. 68, art. 70 şi ale <>art. 71 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal este neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã niciuna dintre prevederile Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei. Totodatã, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 18, art. 19, art. 27, art. 55, art. 85 şi ale art. 86 din legea menţionatã este inadmisibilã, întrucât criticile vizeazã, în realitate, fie completarea, fie aplicarea respectivelor texte de lege.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 534/2007 . Totodatã, aratã cã restrângerea exerciţiului unor drepturi ale persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate este justificatã de asigurarea desfãşurãrii în bune condiţii a instrucţiei penale, precum şi de caracteristicile şi de conduita, personalitatea, vârsta, starea de sãnãtate şi posibilitãţile de reintegrare socialã ale persoanei condamnate. Mai precizeazã cã, în prezent, durata şi periodicitatea vizitelor, greutatea şi numãrul pachetelor, precum şi categoriile de bunuri ce pot fi primite, pãstrate şi folosite de persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate sunt reglementate de <>Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.042/C/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 - "Judecãtorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate şi judecãtorul delegat la compartimentul de executãri penale", art. 14 - "Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 18 - "Dispoziţii generale privind regimurile de executare a pedepselor privative de libertate", art. 19 - "Felurile regimurilor de executare a pedepselor privative de libertate", art. 26 alin. (3) - "Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 27 - "Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate", art. 38 - "Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate", art. 39 - "Asigurarea respectãrii drepturilor persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate", art. 55 - "Obligaţiile persoanelor condamnate", art. 68 - "Felurile recompenselor", art. 70 - "Abateri disciplinare", art. 71 - "Sancţiuni disciplinare", art. 85 "Dispoziţii tranzitorii" şi ale <>art. 86 - "Dispoziţii finale" din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 - "Statul român", art. 4 - "Unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni", art. 11 - "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 15 - "Universalitatea", art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 20 - "Tratatele internaţionale privind drepturile omului", art. 21 - "Accesul liber la justiţie", art. 24 - "Dreptul la apãrare", art. 47 - "Nivelul de trai", art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi" şi ale art. 126 - "Instanţele judecãtoreşti".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorul acesteia nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate. Astfel, susţinerile autorului excepţiei vizeazã fie pretinse omisiuni legislative (unele dintre textele de lege fiind criticate pentru ceea ce nu prevãd) sau probleme de reglementare (pretinsa inexistenţã a unui ordin al ministrului justiţiei care sã înlocuiascã <>Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.131/C/2003 şi sã stabileascã numãrul de vizite şi pachete cu alimente, greutatea acestora etc.), fie modul de aplicare a legii în raport cu situaţia concretã în care se aflã acesta (inclusiv tratamentul discriminatoriu la care susţine cã este supus), fie chestiuni legate de condiţiile din penitenciar. Or, aceste aspecte nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt, dupã caz, de competenţa legiuitorului, respectiv a instanţei de judecatã, în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale <>art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Nicolae Alexandrescu în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
