Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 854 din 9 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 9 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Mesrobyan Armen în Dosarul nr. 910/302/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã faptul cã partea Oficiul Român pentru Imigrãri a depus note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã nu se impune schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 910/302/2007, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Mesrobyan Armen într-o cauzã civilã având ca obiect plângerea formulatã de acesta împotriva hotãrârii prin care Oficiului Naţional pentru Refugiaţi (actualul Oficiu Român pentru Imigrãri) i-a respins cererea de acordare a statutului de refugiat sau de obţinere a protecţiei subsidiare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prin regula instituitã de <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 se creeazã o situaţie inechitabilã între solicitantul de azil şi Oficiul Naţional pentru Refugiaţi, întrucât, la momentul pronunţãrii soluţiei instanţei, solicitantul de azil nu cunoaşte ce motive a reţinut instanţa de judecatã pentru acordarea statutului de refugiat. În acest fel, el este obligat sã declare recurs indiferent de soluţia instanţei de fond, numai pentru a nu pierde acest drept. În schimb, Oficiul Naţional pentru Refugiaţi va declara recurs numai atunci când soluţia pronunţatã de instanţa de fond îi este nefavorabilã. Regulile procedurale speciale referitoare la termenul de exercitare a recursului de cãtre solicitantul statutului de refugiat sunt în defavoarea acestuia. Prin urmare, lipsa solicitantului la momentul pronunţãrii hotãrârii instanţei de fond, chiar dintr-o cauzã obiectivã, neimputabilã lui, îl împiedicã sã foloseascã singura cale de atac prevãzutã de lege.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, dispoziţiile <>Legii nr. 122/2006 fiind în concordanţã cu prevederile constituţionale şi cu cele ale convenţiei invocate, aşa cum a statuat şi Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, referindu-se la jurisprudenţa constantã în materie a Curţii Constituţionale, apreciazã cã aspectele deja statuate sunt valabile şi în prezenta cauzã, motiv pentru care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã "posibilitatea de declarare a recursului în termen de 5 zile de la pronunţare nu este de naturã a afecta dreptul pãrţilor la un proces echitabil, având în vedere specificul de reglementare a procedurii acordãrii azilului în România".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006. Ca urmare a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrãri prin reorganizarea Autoritãţii pentru strãini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007, potrivit cãrora, "În cuprinsul actelor normative în vigoare, sintagmele «Autoritatea pentru Strãini» şi «Oficiul Naţional pentru Refugiaţi» se înlocuiesc, în mod corespunzãtor, cu sintagma «Oficiul Român pentru Imigrãri»", dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
Art. 66 alin. (1): "(1) Împotriva hotãrârii instanţei contestatarul sau Oficiul Român pentru Imigrãri poate declara recurs în termen de 5 zile de la pronunţare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie - referitor la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil - şi celor ale art. 16 alin. 1 şi 2 din Convenţia privind Statutul refugiaţilor - Geneva, 1951, la care România a aderat prin <>Legea nr. 46/1991 , referitoare la "Dreptul de a sta în justiţie", prin raportare la urmãtoarele prevederi din Constituţie: art. 11 alin. (1) şi (2) - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 18 alin. (2) - Dreptul de azil şi art. 20 alin. (2) - Tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România au mai fost supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã. Astfel, prin <>Decizia nr. 898 din 5 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 23 ianuarie 2007, <>Decizia nr. 117 din 15 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 12 martie 2007, şi <>Decizia nr. 286 din 22 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, Curtea a constatat cã aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale pentru argumentele acolo reţinute.
Cele statuate în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, neintervenind elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Mesrobyan Armen în Dosarul nr. 910/302/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
