Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 850 din 24 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 4 raportat la art. 291 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 536 din 30 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 4 raportat la art. 291 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilie Florin Mãrienuţiu şi Mihail Gavril Popa în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei Mihail Gavril Popa şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorii excepţiei au transmis la dosar, în format electronic, un memoriu referitor la excepţia de neconstituţionalitate invocatã, precum şi o notã de protest, solicitând ca aceasta sã fie publicatã în partea introductivã a deciziei ce va fi pronunţatã de Curte, pentru a fi avutã în vedere la întocmirea raportului de ţarã pe justiţie, întrucât noul Cod penal edictat prin <>Legea nr. 301/2004 a fost suspendat şi abrogat în mod neconstituţional.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei Mihail Gavril Popa, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune încã o datã memoriul şi nota de protest transmise anterior Curţii în format electronic.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.495/59/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 4 raportat la art. 291 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilie Florin Mãrienuţiu şi Mihail Gavril Popa în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), precum şi ale art. 13 şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece sunt nemulţumiţi de împrejurarea cã nu se cunosc fãptuitorii faţã de care s-a dispus o soluţie de netrimitere în judecatã. Prin urmare, dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât procurorul nu a identificat toţi avocaţii care au votat şi semnat Hotãrârea Adunãrii Generale Ordinare nr. 1 din 17 martie 2006 a Baroului Arad, numitul Mircea Vicenţiu Şerb fiind numai mandatat sã formuleze o plângere penalã împotriva autorilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 4 cu denumirea Plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, raportat la art. 291 alin. 1 cu denumirea marginalã Citarea pãrţilor la judecatã, din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 278^1 alin. 4: "Persoana faţã de care s-a dispus neînceperea urmãririi penale, scoaterea de sub urmãrire penalã sau încetarea urmãririi penale, precum şi persoana care a fãcut plângerea se citeazã. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedicã soluţionarea cauzei. Când judecãtorul considerã cã este absolut necesarã prezenţa persoanei lipsã, poate lua mãsuri pentru prezentarea acesteia.";
- Art. 291 alin. 1: "Judecata poate avea loc numai dacã pãrţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinitã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 4 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului sãu. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 580 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 7 august 2007, Curtea Constituţionalã a respins ca nefondatã excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii, statuând cã, dimpotrivã, reprezintã o garanţie a realizãrii dreptului de acces liber la justiţie şi cã "stabilirea unor reguli speciale de procedurã în cazul judecãrii plângerii împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecatã, precum şi a unor reguli privitoare la persoanele care se citeazã în astfel de cauze, respectiv persoana faţã de care s-a dispus neînceperea urmãririi penale, scoaterea de sub urmãrire penalã sau încetarea urmãririi penale, precum şi persoana care a fãcut plângerea, ori regula conform cãreia singurele probe admise sunt înscrisurile noi, este realizatã de legiuitor în exercitarea competenţei sale constituţionale. Astfel, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, legiuitorul poate institui reguli speciale de procedurã, ca modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, însã în formele şi modalitãţile instituite de lege."
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Curtea mai constatã cã neajunsurile reclamate de autorii excepţiei evidenţiazã un potenţial viciu de constituţionalitate ce ar izvorî din modul deficitar de instrumentare a cauzei, fiind nemulţumiţi de împrejurarea cã un reprezentant al unui barou a formulat o plângere penalã împotriva lor, plângere care a fost urmatã de o soluţie de netrimitere în judecatã. Acest fapt este, în opinia celor doi autori, de naturã sã lipseascã de finalitate o eventualã cercetare pentru o faptã de denunţ calomnios.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale aceasta se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã şi nicidecum nu poate supune cenzurii sale maniera de desfãşurare a unui proces penal, interpretarea şi aplicarea legii fiind atributul exclusiv al instanţelor de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 4 raportat la art. 291 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilie Florin Mãrienuţiu şi Mihail Gavril Popa în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
