Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Societatea Comercialã "Phenix" - S.R.L. Sibiu şi Societatea Comercialã "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 noiembrie 1994 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 12 septembrie 1995, în prezenta pãrţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd Curtea Constituţionalã, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru 19 septembrie, pentru 26 septembrie şi apoi pentru 3 octombrie 1995.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
În Dosarul nr. 4.796/1994 al Judecãtoriei Sibiu, Societatea Comercialã "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 12/1991, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã prin Încheierea din 30 iunie 1994, cu susţinerea ca instituirea unei competente şi proceduri administrativ-jurisdicţionale constituie o încãlcare a dispoziţiilor art. 21 şi 125 din Constituţie.
Excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 12/1991 a fost ridicatã şi în Dosarul nr. 7.249/1994 al aceleiaşi judecãtorii de cãtre Societatea Comercialã "Phenix" - S.R.L. Sibiu, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã prin Încheierea din 10 octombrie 1994, cu motivarea ca aceste prevederi constituie o încãlcare a liberului acces la justiţie, pentru ca în prezent organul constatator al contravenţiei "judeca în propria cauza".
Deoarece excepţiile invocate vizau neconstituţionalitatea aceleiaşi dispoziţii legale - art. 19 din Legea nr. 12/1991 -, în şedinţa din 29 noiembrie 1994 s-a dispus conexarea celor doua dosare.
Prin Decizia nr. 133 din 29 noiembrie 1994 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţiile de neconstituţionalitate ale art. 19 din Legea nr. 12/1991, motivatã pe practica Curţii stabilitã prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 şi prin Decizia nr. 34 din 24 iunie 1993.
Impotriva deciziei, Societatea Comercialã "Phenix" - S.R.L. Sibiu şi Societatea Comercialã "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu au declarat recurs, cu motivarea ca aceasta a lãsat nesolutionat aspectul neconstitutionalitatii art. 19 din Legea nr. 12/1991 prin prisma art. 16 alin. (2) din Constituţie, în condiţiile în care art. 37 din Legea nr. 32/1968 a fost modificat prin Ordonanta Guvernului nr. 12/1994, prin care Garda financiarã, organ al Ministerului Finanţelor, este parte în proces, iar contestaţia impotriva procesului-verbal al acestei Garzi financiare este de competenta Ministerului Finanţelor, care devine astfel judecãtor în propria cauza.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, decizia atacatã, motivul de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile recurentilor şi ale reprezentantului Ministerului Public susţinute în şedinţa publica din 12 februarie 1995, precum şi dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 12/1991, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, precum şi dispoziţiile Regulamentului de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, retine:
Prin recurs este criticata Decizia Curţii Constituţionale nr. 133/1994 cu motivarea ca neconstituţionalitatea art. 19 din Legea nr. 12/1991 nu a fost analizata şi prin prisma art. 16 alin. (2) din Constituţie, referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Din încheierile de sesizare din 30 iunie 1994 şi din 10 octombrie 1994, pronunţate în dosarele nr. 4.796/1994 şi nr. 7.249/1994, rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate a art. 19 din Legea nr. 12/1991 se întemeiazã pe încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 - accesul liber la justiţie - şi ale art. 125 privitor la competenta şi procedura de judecata.
Decizia recuratã examineazã şi soluţioneazã excepţiile de neconstituţionalitate prin raportare la aceste prevederi constituţionale.
Cît priveşte critica adusã de recurenti articolul 19 din Legea nr. 12/1991, în sensul ca incalca dispoziţiile art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi, nu este intemeiata, deoarece hotãrîrile organelor de jurisdicţie administrative sînt supuse controlului judecãtoresc al instanţei de contencios administrativ sau al altei instanţe competente, potrivit legii, iar pãrţilor nu li se poate limita exercitarea acestui drept prin Constituţie.
Instituirea de cãtre legiuitor a unor reguli speciale de procedura şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, cu asigurarea posibilitatii de a ajunge în fata instanţelor judecãtoreşti în condiţii de egalitate, nu contravine principiului constituţional al egalitãţii cetãţenilor în fata legii.
Curtea Constituţionalã, din oficiu, în condiţiile art. 304^1 din Codul de procedura civilã, a examinat decizia atacatã şi nu a constatat existenta unor motive pentru casarea <>Deciziei nr. 133 din 29 noiembrie 1994 , atacatã cu prezentul recurs.
De altfel, deoarece, ulterior pronunţãrii <>Deciziei nr. 133/1994 , Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit a fost abrogatã expres prin art. 41 al Ordonanţei Guvernului nr. 70 din 29 august 1994 privind impozitul pe profit, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 31 august 1994, care a intrat în vigoare începînd cu anul fiscal 1995, examinarea sa sub aspectul neconstitutionalitatii nu mai este posibila. În sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, pentru a se admite o excepţie de neconstituţionalitate nu este suficient, asa cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 15 din 10 martie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 18 mai 1993, ca o parte sa invoce în apãrarea sa excepţia, ci trebuie ca norma vizata prin excepţie sa fie în vigoare şi contrarã Constituţiei.
Avînd în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3 şi art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Societatea Comercialã "Siroimpex" - S.R.L. Sibiu şi de Societatea Comercialã "Phenix" - S.R.L. Sibiu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 noiembrie 1994 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din data de 3 octombrie 1995.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
