Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 849 din 9 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 alin. 3 si art. 278^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 774 din 15 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al Judecãtoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 22.684/245/2006, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dumitriu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecatã dispuse de procuror.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 31 alin. (2) referitoare la obligaţia autoritãţilor publice de a asigura informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi art. 51 referitoare la Dreptul la petiţionare, deoarece, în procedurile speciale de contestare şi judecare a plângerii împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmãririi penale, fãptuitorul este favorizat faţã de partea adversã care nu poate face dovada bunei sale credinţe cu alte probe. De asemenea, prin simplul fapt cã partea vãtãmatã nu este informatã periodic asupra stadiului anchetei penale, se aduce atingere dreptului la informare şi implicit dreptului la un proces echitabil, prin imposibilitatea de a promova un recurs efectiv şi, ca o consecinţã, lezarea dreptului la petiţionare.
Judecãtoria Iaşi opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece art. 278 din Codul de procedurã penalã reprezintã concretizarea dispoziţiilor constituţionale privind rolul Ministerului Public, iar art. 278^1 din Codul de procedurã penalã reprezintã expresia liberului acces la justiţie şi dreptului la un proces echitabil.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
De asemenea, în plângerea formulatã împotriva soluţiilor de netrimitere în judecatã nu se judecã cauza, ci doar temeinicia şi legalitatea acestora. Instituirea de cãtre legiuitor a termenului de 20 de zile în cadrul cãruia persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere pe cale ierarhicã împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã dã expresie celeritãţii care guverneazã procesul penal. Lipsa unui termen pentru exercitarea acestei plângeri ar putea avea drept consecinţã tergiversarea soluţionãrii cauzei, încãlcându-se astfel cerinţa termenului rezonabil, exigenţã fundamentalã a dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 alin. 3 cu denumirea marginalã Plângerea contra actelor procurorului şi art. 278^1 cu denumirea marginalã Plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, ambele din Codul de procedurã penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã atât dispoziţiile art. 278 alin. 3, cât şi cele ale art. 278^1 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 295 din 9 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 626 din 18 iulie 2005, şi <>Deciziei nr. 64 din 2 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 22 februarie 2006, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate ridicate pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
