Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 847 din 8 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 605 din 14 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie ridicatã de Regia Autonomã a Distribuţiei şi Exploatãrii Filmelor "România-Film" din Bucureşti în Dosarul nr. 209/326/2006 al Curţii de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin consilierul juridic Mirela Marinescu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Consilierul juridic solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele expuse în notele scrise depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã legiuitorul, prin adoptarea <>Legii nr. 174/2007 , a pus în acord o dispoziţie neconstituţionalã cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 209/326/2006, Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie ridicatã de Regia Autonomã a Distribuţiei şi Exploatãrii Filmelor "România-Film" din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 , care abrogã poziţia 177 din anexa nr. 1 la <>Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 , unde figura Cinematograful Cãliman din municipiul Topliţa, judeţul Harghita, de pe lista imobilelor aflate în proprietatea privatã a statului şi în administrarea Regiei Autonome a Distribuţiei şi Exploatãrii Filmelor "România-Film", eludeazã procedura specialã prevãzutã de <>art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, întrucât nu existã o hotãrâre a Guvernului privind trecerea respectivului imobil din domeniul public al statului în domeniul public al Primãriei Municipiului Topliţa.
Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, întrucât modificarea adusã <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 prin <>Legea nr. 174/2007 a survenit ca urmare a pronunţãrii de cãtre Curtea Constituţionalã a <>Deciziei nr. 227/2007 , prin care aceasta s-a pronunţat într-un caz similar celui ce formeazã obiectul prezentului dosar.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind reglementat ca urmare a constatãrii, prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 227/2007 , a neconstituţionalitãţii prevederilor <>art. 65 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 , în mãsura în care imobilele prevãzute în anexa nr. 1 la ordonanţã nu se aflã în proprietatea privatã a statului, cum este cazul Cinematografului Cãliman din Topliţa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 18 iunie 2007, care au urmãtorul conţinut: "<>Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 704 din 4 august 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 328/2006 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã dupã cum urmeazã:[...]
2. La anexa nr. 1, poziţia nr. 177 se abrogã."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1)-(5) şi (8) şi în art. 136 alin. (1) şi (5) care consacrã garantarea şi inviolabilitatea proprietãţii private, precum şi prevederile <>art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, prin <>Decizia nr. 227 din 13 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 65 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, care prevedeau cã se aflã în proprietatea privatã a statului şi în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor "România-Film" sãlile şi grãdinile de spectacol cinematografic, precum şi terenurile aferente acestora, prevãzute în anexa nr. 1 la ordonanţã. Astfel, în mãsura în care titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse în anexa nr. 1 este o persoanã fizicã, juridicã sau o unitate administrativ-teritorialã, iar nu statul, dispoziţiile sus-menţionate încãlcau prevederile art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie.
Într-un atare context, Curtea reţine cã decizia de constatare a neconstituţionalitãţii face parte din ordinea juridicã normativã, prin efectul acesteia prevederea neconstituţionalã încetându-şi aplicarea pentru viitor. Astfel, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituţie "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi înceteazã efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacã, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupã caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept."
Aşa fiind, ca urmare a adoptãrii unei astfel de decizii, Parlamentul a pus în acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Legii fundamentale, modificând <>art. 65 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 , prin <>art. I pct. 1 din Legea nr. 174/2007 , în sensul soluţiei pronunţate de Curte, astfel cã acesta are în prezent urmãtorul conţinut: "Se aflã în proprietatea privatã a statului şi în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor «România-Film» sãlile şi grãdinile de spectacol cinematografic, care nu se aflã în proprietatea publicã sau privatã a unitãţilor administrativ-teritoriale, precum şi terenurile aferente acestora, prevãzute în anexa nr. 1, care face parte integrantã din prezenta ordonanţã."
De asemenea, în urma aceleiaşi decizii, legiuitorul a abrogat de pe lista imobilelor care fac obiectul anexei nr. 1 la ordonanţã poziţia 177 referitoare la Cinematograful Cãliman din Topliţa.
Curtea constatã cã legiuitorul a respectat efectul definitiv şi general obligatoriu al deciziilor pronunţate de instanţa constituţionalã, consacrat de <>art. 147 alin. (4) din Constituţie, Legea nr. 174/2007 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia constituind exclusiv expresia transpunerii în legislaţie a <>Deciziei nr. 227/2007 prin care a fost admisã excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din aceastã ordonanţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie ridicatã de Regia Autonomã a Distribuţiei şi Exploatãrii Filmelor "RomâniaFilm" din Bucureşti în Dosarul nr. 209/326/2006 al Curţii de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
