Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 842 din 23 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 237 alin. (1) lit. b) si alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 635 din 6 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comprodexim" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 3.694/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenitã inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 şi ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (7) din aceeaşi lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.694/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale.
Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "Comprodexim" - S.R.L. din Bucureşti, într-un dosar având ca obiect numirea unui lichidator judiciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate aduc atingere bunei funcţionãri a societãţilor comerciale şi dreptului asociaţilor de a realiza activitãţi comerciale.
De asemenea, se menţioneazã cã dispoziţiile Legii nr. 302/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale îşi produc efectele retroactiv asupra prevederilor din actele constitutive care respectau dispoziţiile legale în vigoare la momentul constituirii societãţii.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7): "(1) La cererea oricãrei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societãţii în cazurile în care: [...]
b) societatea care nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului. [...]
(7) Dacã în termen de 3 luni de la data rãmânerii irevocabile a hotãrârii judecãtoreşti de dizolvare nu se procedeazã la numirea lichidatorului, judecãtorul delegat, la cererea oricãrei persoane interesate, numeşte un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare şi lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi fãcutã din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare."
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, lit. b) a alin. (1) al art. 237 a fost abrogatã prin art. III lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2011 pentru modificarea şi completarea Legii contabilitãţii nr. 82/1991 şi pentru modificarea altor acte normative incidente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind statul român, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 23 teza a doua privind libertatea individualã, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, acestea au fost abrogate.
Prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 Curtea Constituţionalã şi-a reconsiderat jurisprudenţa cu privire la sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, constatând cã aceasta este constituţionalã în mãsura în care se interpreteazã în sensul cã sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale cãror efecte juridice continuã sã se producã şi dupã ieşirea lor din vigoare.
Astfel, Curtea a statuat cã "se poate solicita controlul de constituţionalitate numai al acelor dispoziţii legale care, în cazuri concrete, sunt incidente pentru soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor, legi sau ordonanţe în ansamblu ori doar anumite reglementãri din cuprinsul acestora. Instituirea acestei proceduri de control al constituţionalitãţii legii aplicabile în cauza dedusã judecãţii instanţei de fond, ca modalitate de acces la justiţie, implicã în mod necesar asigurarea posibilitãţii de a o utiliza pentru toţi cei care au un drept, un interes legitim, capacitate şi calitate procesualã. Condiţia ca dispoziţia legalã criticatã pentru neconstituţionalitate sã aibã legãturã cu soluţionarea cauzei este, evident, necesarã, dar şi suficientã."
Curtea a mai constatat cã "prin aplicarea rigidã a condiţiei ca legea sau ordonanţa sã fie "în vigoare" la data ridicãrii excepţiei, ca şi la data soluţionãrii acesteia de Curtea Constituţionalã, se înlãturã de la controlul de constituţionalitate dispoziţiile legale determinante în soluţionarea cauzei".
În aceste condiţii, Curtea va analiza constituţionalitatea dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, ca şi pe cele ale art. 237 alin. (7) din aceeaşi lege, întrucât şi-au produs efectele faţã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit principiului tempus regit actum.
Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate sunt neîntemeiate. Legiuitorul are competenţa de a reglementa, cu respectarea dispoziţiilor constituţionale, activitatea societãţilor comerciale. Faptul cã dupã înfiinţarea unei societãţi comerciale au fost edictate noi reguli care guverneazã activitatea acestora pe viitor nu constituie o încãlcare a principiului neretroactivitãţii legii civile prevãzut de art. 15 alin. (2) şi nicio încãlcare a principiului separaţiei puterilor în stat.
În ceea ce priveşte încãlcarea art. 16 din Constituţie, prin Decizia nr. 238 din 20 martie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 2 mai 2007, Curtea a reţinut cã prevederile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 se aplicã fãrã discriminare tuturor subiectelor de drept la care se referã, şi anume tuturor societãţilor comerciale care nu au depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului.
De asemenea, nu se poate reţine incidenţa art. 52 din Constituţie care se referã la vãtãmarea unui drept ori într-un interes legitim al unei persoane, de o autoritate publicã, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri, precum şi la rãspunderea patrimonialã a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare şi nici incidenţa art. 23 din Constituţie care se referã la libertatea individualã a persoanei fizice.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine cã acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, restrângere care, astfel cum s-a arãtat anterior, în cazul de faţã nu s-a constatat.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, inclusiv în privinţa art. 237 alin. (7) din Legea nr. 31/1990.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comprodexim" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 3.694/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
