Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 841 din 24 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. 1 si art. 273 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 476 din 12 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 şi art. 273 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cãtãlin Ursu în Dosarul nr. 1.296/36/2008 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia, sens în care depune şi note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.296/36/2008, Curtea de Apel Constanţa - Secţia penalã şi pentru cauze penale cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 172 alin. 1 şi art. 273 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cãtãlin Ursu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21, art. 24 şi ale art. 23 alin. (11), deoarece nici autorul, nici apãrãtorul sãu nu au participat la vreun act de urmãrire penalã. În acest sens înţelege sã invoce <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.086/2007 , în temeiul cãreia ar fi putut lesne demonstra cã nu a avut înainte de data de 30 iunie 2003 autoturismul înmatriculat sub nr. VS 02343.
De asemenea, art. 273 din Codul de procedurã penalã contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 şi art. 24, precum şi dispoziţiilor art. 1, art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece textul nu prevede obligativitatea comunicãrii pãrţii interesate a redeschiderii urmãririi penale, comunicare care ar fi dat posibilitatea exercitãrii depline a dreptului la apãrare în cadrul unui proces echitabil.
În sfârşit, autorul mai supune atenţiei Curţii o seamã de neregularitãţi referitoare la desfãşurarea instrucţiei penale şi la şedinţele de judecatã.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia penalã şi pentru cauze penale cu minori şi de familie nu şi-a exprimat opinia cu privire la fondul excepţiei de neconstituţionalitate, limitându-se la a arãta cã în cauzã nu sunt incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 . Totodatã, a precizat ce a statuat Curtea prin <>Decizia nr. 486/1997 .
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 172 alin. 1 cu denumirea marginalã Drepturile apãrãtorului şi art. 273 cu denumirea marginalã Reluarea în caz de redeschidere a urmãririi, ambele din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 172 alin. 1: "(1) În cursul urmãririi penale, apãrãtorul învinuitului sau inculpatului are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã şi poate formula cereri şi depune memorii. Lipsa apãrãtorului nu împiedicã efectuarea actului de urmãrire penalã, dacã existã dovada cã apãrãtorul a fost încunoştinţat de data şi ora efectuãrii actului. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonicã, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.";
- Art. 273: "(1) Redeschiderea urmãririi penale în cazul în care s-a dispus încetarea urmãririi penale sau scoaterea de sub urmãrire are loc dacã ulterior se constatã cã nu a existat în fapt cazul care a determinat luarea acestor mãsuri sau cã a dispãrut împrejurarea pe care se întemeia încetarea sau scoaterea de sub urmãrire.
(1^1) Redeschiderea urmãririi penale are loc, de asemenea, când judecãtorul, potrivit art. 278^1, a admis plângerea împotriva ordonanţei sau, dupã caz, a rezoluţiei procurorului de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale ori de clasare şi a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmãririi penale. În cazul în care instanţa, potrivit art. 278^1, a admis plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale şi a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmãririi penale, acesta dispune începerea urmãririi în condiţiile prevãzute de lege. Dispoziţiile instanţei sunt obligatorii pentru organul de urmãrire penalã, sub aspectul faptelor şi împrejurãrilor ce urmeazã a fi constatate şi a mijloacelor de probã indicate.
(1^2) În cazurile prevãzute în alin. 1 şi 1^1, dacã se considerã pe baza datelor din dosar cã se justificã luarea unei mãsuri preventive, procurorul procedeazã potrivit art. 233 sau 236, care se aplicã în mod corespunzãtor. În ordonanţa prin care s-a dispus reluarea urmãririi penale, se face menţiune cu privire la luarea acestor mãsuri.
(2) Redeschiderea urmãririi penale se dispune de procuror prin ordonanţã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedurã penalã referitoare la Drepturile apãrãtorului nu contravin prevederilor constituţionale pretins încãlcate. Varianta textului contestat existentã anterior pronunţãrii <>Deciziei de admitere a Curţii Constituţionale nr. 132 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 24 martie 2008 nu poate fi supusã cenzurii sale, deoarece, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţã asupra prevederilor în vigoare. Or, ulterior admiterii excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 teza întâi din Codul de procedurã penalã, acestea au fost puse de acord cu prevederile Constituţiei. Faptul cã la data instrumentãrii dosarului penal autorul nu s-a putut prevala de noile drepturi nu intrã sub incidenţa controlului Curţii Constituţionale, efectele deciziilor sale având, potrivit art. 147 alin. (4) din Legea fundamentalã, putere numai pentru viitor.
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 273 din Codul de procedurã penalã, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 120 din 19 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 5 martie 2008, a respins ca neîntemeiatã o excepţie similarã, statuând cã "nu aduc nicio atingere principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, deoarece sensul art. 16 alin. (1) din Constituţie este garantarea egalitãţii în drepturi între cetãţeni în faţa legii şi a autoritãţilor publice, iar nu între cetãţeni şi autoritãţile publice. Or, procurorul care dispune reluarea urmãririi penale, în condiţiile art. 273 din Codul de procedurã penalã, acţioneazã în calitate de reprezentant al unei autoritãţi publice, şi anume Ministerul Public.
În situaţia în care procurorul dispune asupra redeschiderii urmãririi penale, pentru motivele arãtate în ordonanţã, urmeazã ca, dupã efectuarea actelor de urmãrire dispuse, sã se pronunţe o nouã soluţie de cãtre organul de urmãrire penalã, împotriva cãreia persoana ce se considerã vinovatã are posibilitatea de a face plângere. Depãşirea, eventual, a unui termen rezonabil în cursul urmãririi penale nu poate fi consideratã o îngrãdire a accesului liber la justiţie, în sensul art. 21 din Constituţie, ci poate face obiectul unei alte plângeri".
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În sfârşit, Curtea mai constatã cã celelalte critici nu îmbracã forma unor veritabile critici de neconstituţionalitate, ci vizeazã invocarea unor neregularitãţi ce ţin de domeniul de interpretare şi de aplicare a legii, competenţã ce cade în sarcina instanţelor de drept comun.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 şi art. 273 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cãtãlin Ursu în Dosarul nr. 1.296/36/2008 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
