Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 840 din 24 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) si art. 13 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 476 din 12 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ioan Petre Savu în Dosarul nr. 240/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, constatã cã încheierea de sesizare a fost emisã la 9 septembrie 2009, iar de la acea datã şi pânã în prezent s-a scurs un interval suficient pentru autor în vederea întreprinderii demersurilor necesare apãrãrii, sens în care respinge cererea formulatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 septembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 240/64/2009, Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ioan Petre Savu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertãţii individuale şi a siguranţei persoanei şi ale art. 26 referitoare la viaţa intimã, familialã şi privatã, deoarece, deşi prin textele criticate se urmãreşte protejarea intereselor persoanei exploatate, în principal, şi ale minorului, în special, modalitatea de reglementare nu ţine seama de posibilitatea realã ca persoana "exploatatã" sã doreascã sã beneficieze de ajutorul altor persoane, pentru a-şi câştiga pe aceastã cale mijloacele de trai necesare. Totodatã, în partea specialã a Codului penal sunt incriminate şi alte infracţiuni care aduc atingere odinii publice şi bunelor moravuri, cum ar fi cerşetoria, prin care sunt sancţionate activitãţile nelegale la mila publicului în vederea obţinerii de ajutor material. Or, atâta vreme cât textul contestat incrimineazã fapte ce intrã în elementul material al laturii obiective al altor infracţiuni, autorul excepţiei considerã cã sunt incidente dispoziţiile referitoare la rãspunderea penalã pentru fapta altuia.
De asemenea, dispoziţiile legale criticate transformã cazarea unei persoane dintr-o activitate civilã, prin excelenţã licitã, în una ilicitã, numai pentru cã persoana gãzduitã înţelege sã desfãşoare activitãţi ilegale.
În sfârşit, autorul excepţiei, în susţinerea tezei neconstituţionalitãţii <>art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 , mai aratã cã, deşi fapta pentru care a fost cercetat a fost sãvârşitã sub imperiul legii vechi, în cauzã nu s-au aplicat prevederile legii mai favorabile, ignorându-se dispoziţiile art. 13 din Codul penal.
Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 12 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 11 decembrie 2001, aşa cum au fost modificate prin articolul unic pct. 3 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 12 alin. (1): "Constituie infracţiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţã sau prin alte forme de constrângere, prin rãpire, fraudã ori înşelãciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apãra sau de a-şi exprima voinţa, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obţinerea consimţãmântului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatãrii acestei persoane, şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.";
- Art. 13 alin. (1) şi (2): "(1) Recrutarea, transportarea, transferarea, gãzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatãrii acestuia, constituie infracţiunea de trafic de minori şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 ani la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.
(2) Dacã fapta prevãzutã la alin. (1) este sãvârşitã prin ameninţare, violenţã sau alte forme de constrângere, prin rãpire, fraudã ori înşelãciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apãra ori de a-şi exprima voinţa sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obţinerea consimţãmântului persoanei care are autoritate asupra minorului, pedeapsa este închisoare de la 7 ani la 18 ani şi interzicerea unor drepturi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 74 din 8 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 14 martie 2007, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi <>art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 , statuând cã nu contravin în vreun fel Constituţiei. Cu acel prilej a arãtat "cã abuzul de autoritate nu implicã vicierea voinţei unei persoane în executarea unor acte prin care dispune de libertatea sa în folosul persoanei care exercitã abuzul. În condiţiile în care o persoanã este recrutatã, transportatã, transferatã, cazatã sau primitã, prin mijloacele prevãzute de textul criticat, între care "abuzul de autoritate", cu scopul de a fi exploatatã, nu se poate reţine, aşa cum fãrã temei se susţine în motivarea excepţiei, cã incriminarea unei asemenea fapte încalcã dreptul la liberã circulaţie, prevãzut de art. 25 din Constituţie, sau dreptul persoanei de a dispune de ea însãşi, consacrat prin art. 26 alin. (2) din Legea fundamentalã".
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
De asemenea, Curtea mai constatã cã prevederile legale criticate nu afecteazã în niciun fel dispoziţiile constituţionale referitoare la inviolabilitatea libertãţii individuale. Dimpotrivã, prin incriminarea faptelor contestate, legiuitorul a instituit noi mãsuri de garantare a acesteia.
În sfârşit, în ceea ce priveşte celelalte critici referitoare la aplicarea în cauzã a legii penale mai favorabile ori la încadrarea unei anumite stãri de fapt în infracţiunea de trafic de persoane ce intrã sub incidenţa <>Legii nr. 678/2001 , Curtea constatã cã nu intrã în competenţa sa de soluţionare, numai judecãtorul de drept comun având o asemenea atribuţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, excepţie ridicatã de Ioan Petre Savu în Dosarul nr. 240/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
