Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 835 din 8 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 574 din 30 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 1.568/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.568/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente. Excepţia a fost ridicatã de Ilie Gheorghe Vasile Cornel într-o cauzã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocã art. 1 alin. (3) şi (5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (1), (2), (3) şi (4), art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 53 din Constituţie, cu referire la acte normative internaţionale privind drepturile omului, şi susţine cã dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, deoarece permit instanţelor judecãtoreşti sã refuze înregistrarea şedinţelor de judecatã, la cererea pãrţilor.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã prevederile actului normativ criticat nu încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, în condiţiile în care, potrivit dispoziţiilor Codului de procedurã civilã, dezbaterile se vor trece în încheierea de şedinţã care va fi semnatã de judecãtori şi de grefier. Totodatã, considerã cã dispoziţiile criticate sunt aplicabile tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fãrã privilegii şi discriminãri pe considerente arbitrare.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 15 alin. (1), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin. (1)-(4) şi ale art. 53. Apreciazã cã celelalte dispoziţii din Constituţie, invocate de autorul excepţiei, nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008.
Articolul unic al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 are urmãtorul cuprins:
"Termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã pânã la data de 1 ianuarie 2009."
Acest text de lege este raportat la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 11, ale art. 15 alin. (1), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 20 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin. (1), (2), (3) şi (4), ale art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi ale art. 53, cu referire la art. 1 şi urmãtoarele din Carta drepturilor şi libertãţilor fundamentale, art. 1 şi urmãtoarele din Carta europeanã a drepturilor fundamentale, art. 1 şi urmãtoarele din Carta socialã europeanã revizuitã şi Recomandarea Consiliului Europei nr. 21/1987 privind asistenţa victimelor şi prevenirea victimizãrii lor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "şedinţele de judecatã se înregistreazã prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemneazã prin stenografiere. Înregistrãrile sau stenogramele se transcriu de îndatã".
Totodatã, Curtea observã cã, prin <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, s-a stabilit, iniţial, data de 1 iulie 2006 de la care era prevãzutã începerea procesului de înregistrare a şedinţelor de judecatã potrivit <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 . Ulterior, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, acest termen a fost prorogat pânã la 1 ianuarie 2008. Însã, având în vedere faptul cã procedura de achiziţie publicã a echipamentelor de înregistrare nu a fost finalizatã, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , criticatã pentru neconstituţionalitate, termenul a fost prorogat pânã la 1 ianuarie 2009.
Curtea reţine cã urgenţa care a determinat prorogarea termenului de la care şedinţele de judecatã se înregistreazã prin mijloace tehnice video sau audio a fost motivatã în cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 prin "imposibilitatea finalizãrii procedurilor de achiziţionare a echipamentelor audio-video".
În acelaşi mod, Curtea reţine cã, potrivit art. 147 din Codul de procedurã civilã, "Dezbaterile urmate în şedinţã se vor trece în încheierea de şedinţã, care va fi semnatã de judecãtori şi grefier". Astfel, consemnarea activitãţii desfãşurate la fiecare termen de judecatã se face în încheierea de şedinţã, act procedural care oferã instanţei de control judiciar posibilitatea de a aprecia asupra desfãşurãrii în condiţii legale a procesului civil şi de a verifica legalitatea mãsurilor dispuse, asigurându-se, în acest mod, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil al persoanelor. Curtea constatã, de asemenea, cã dispoziţiile criticate se aplicã tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei juridice, fãrã a se institui privilegii sau discriminãri pe considerente arbitare.
Totodatã, Curtea constatã cã actul normativ citicat nu contravine nici celorlalte dispoziţii constituţionale şi din actele internaţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 1.568/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
