Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 834 din 26 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
DECIZIE nr. 834 din 26 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 501 din 21 iulie 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Lãzãroiu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror Benke Karoly - magistrat-asistent Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Niculai Ilie în Dosarul nr. 2.293/112/2008 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 619D/2009 şi nr. 620D/2009, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã cu cea ridicatã în Dosarul nr. 618D/2009. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 619D/2009 şi nr. 620D/2009 la Dosarul nr. 618D/2009. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu mãsura conexãrii. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 619D/2009 şi nr. 620D/2009 la Dosarul nr. 618D/2009, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin încheierile din 20 ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.293/112/2008, nr. 2.292/112/2008 şi nr. 1.636/112/2008, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Niculai Ilie, Ioan Bora şi Ioan Tîrnovan în cauze având ca obiect contestarea actului administrativ-fiscal de restituire a taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textul legal criticat, reglementând restituirea diferenţei rezultate între cuantumul taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule şi cel al taxei pe poluare pentru perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, retroactiveazã, întrucât impune plata pentru trecut a taxei pe poluare pentru autovehicule. Totodatã, se apreciazã cã noua reglementare produce discriminãri între cetãţenii care au achitat taxa specialã de autovehicule şi care au obţinut pe cale administrativã sau judiciarã restituirea integralã a acestei taxe anterior apariţiei <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 şi cei care au plãtit taxa, dar au solicitat sau urmeazã sã solicite restituirea taxei dupã apariţia ordonanţei de urgenţã. Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. Avocatul Poporului considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, având urmãtorul cuprins: "Taxa rezultatã ca diferenţã între suma achitatã de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule, şi cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţã". Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale <>art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi ale <>art. 16 privind egalitatea în drepturi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele: I. Curtea, prin <>Decizia nr. 499 din 7 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 21 mai 2009, analizând o criticã de neconstituţionalitate care viza pretinsa încãlcare a dispoziţiilor <>art. 15 alin. (2) din Constituţie , a stabilit cã textul <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 este constituţional. Curtea, în esenţã, a statuat cã taxa instituitã iniţial prin <>art. I din Legea nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 571/2003 privind <>Codul fiscal , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, avea un pronunţat caracter de taxã pe poluare, o atare concluzie fiind întãritã de faptul cã anexa nr. 4 din lege stabilea cã valoarea taxei depinde de capacitatea motorului, de standardele de emisie şi de vârsta autovehiculului. Prin urmare, <>Legea nr. 343/2006 are un obiect concret de reglementare, şi anume instituirea unui venit la bugetul de stat sub forma unui impozit indirect, materia impozabilã constituind-o autovehiculele înmatriculate pentru prima datã în România, scopul declarat al acestei reglementãri fiind acela de protecţie a mediului. <>Art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 nu cuprinde dispoziţii de naturã a duce la concluzia cã instituie o nouã taxã, ci doar redefineşte taxa specialã pentru autoturisme şi autovehicule, astfel cum rezultã din prevederile <>art. 4 şi <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 . Redefinirea unei taxe printr-un act normativ distinct faţã de cel iniţial nu echivaleazã cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridicã a celor douã taxe este identicã. Faptul cã iniţial taxa a fost definitã ca taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule şi, ulterior, a fost definitã drept taxã pe poluare nu poate acredita ideea cã se instituie taxa pe poluare pentru trecut, câtã vreme taxa fusese deja plãtitã, iar <>art. 11 din ordonanţa de urgenţã viza numai restituirea sumei plãtite în plus faţã de cuantumul datorat, nu şi situaţia în care, prin noua reglementare, cuantumul taxei s-ar fi majorat. De asemenea, nici faptul cã veniturile realizate prin plata acestei taxe sunt afectate unui fond sau altul nu este un motiv de a se susţine cã legiuitorul a reglementat douã taxe distincte, din moment ce ambele reglementãri normative vizeazã o taxã pe poluare. Astfel, natura juridicã a taxei a rãmas nealteratã - taxã pe poluare -, ceea ce s-a modificat a fost doar modalitatea de calcul a acesteia şi, pe cale de consecinţã, cuantumul ei. De altfel, cuantumul taxei a fost din nou modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 7/2009 , reducându-l cu o treime, fapt ce nu echivaleazã cu concluzia cã ar fi vorba de reglementarea unei alte taxe. Privitã prin prisma acestor considerente, critica potrivit cãreia dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 ar retroactiva nu poate fi reţinutã. Neexistând elemente noi de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã. II. Cu privire la pretinsa încãlcare a <>art. 16 din Constituţie , se constatã cã autorul excepţiei se raporteazã la o discriminare existentã între persoanele cãrora le-a fost restituitã taxa specialã, întrucât au introdus acţiune în instanţã anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei de urgenţã, şi cele care au introdus acţiune dupã intrarea în vigoare a acestei ordonanţe de urgenţã. O asemenea susţinere este neîntemeiatã, întrucât intrarea în vigoare a unei legi, ordonanţe simple sau de urgenţã prin care se prevede restituirea diferenţei rezultate între cuantumul taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule şi cel al taxei pe poluare pentru perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008 constituie un motiv suficient pentru a justifica, în mod obiectiv şi raţional, un tratament juridic diferit cu privire la îndrituirea persoanelor de a solicita restituirea taxei plãtite dupã intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţã. Astfel, în speţa de faţã, este apanajul legiuitorului de a regla anumite carenţe ale unui act normativ rezultate din procesul de aplicare a legii, fãrã ca prin aceasta sã fi încãlcat egalitatea în drepturi a cetãţenilor. Faptul cã orientarea jurisprudenţialã a instanţelor a fost în sensul restituirii întregii taxe, întrucât au considerat cã taxa în sine este contrarã <>art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitãţilor Europene, nu duce la concluzia cã restituirea numai a diferenţei dintre cuantumul taxei speciale şi al celei pe poluare încalcã <>art. 16 din Constituţie . Pe aceastã linie de gândire, s-ar ajunge la concluzia, dimpotrivã, cã cei discriminaţi pozitiv au fost cei cãrora li s-a restituit valoarea întregii taxe, întrucât nu taxa, ci modul sãu de calcul era contrar <>art. 90 din Tratatului de instituire a Comunitãţilor Europene. Or, legiuitorul la o situaţie de discriminare pozitivã nu poate rãspunde prin mãsuri legislative care sã consacre alte discriminãri pozitive, ci numai prin acte normative de naturã a readuce pe fãgaşul normal o situaţie care dãdea naştere la discriminãri pozitive. În caz contrar, s-ar ajunge la situaţia ca legiuitorul sã nu poatã institui niciodatã un venit fiscal cu titlu de taxã pe poluare, ceea ce este inadmisibil. În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate invocatã urmeazã sã fie respinsã ca fiind neîntemeiatã. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUŢIONALÃ În numele legii DECIDE: Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Niculai Ilie, Ioan Bora şi Ioan Tîrnovan în Dosarele nr. 2.293/112/2008, nr. 2.292/112/2008 şi nr. 1.636/112/2008 ale Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 mai 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly _________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
