Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 833 din 22 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 pct. 18 si art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 499 din 20 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi <>art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicatã de Sabin-Ioan Tãlvan în Dosarul nr. 1.132/220/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.132/220/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi <>art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice. Excepţia a fost ridicatã de Sabin-Ioan Tãlvan cu ocazia soluţionãrii dosarului mai sus menţionat, având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 2 pct. 18 şi <>art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 încalcã dreptul de proprietate privatã, întrucât, prin montarea de pancarte care semnaleazã existenţa unui pericol, primãria a interzis accesul pe o proprietate privatã.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 pct. 18 şi <>art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 18 august 2000. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 2 pct. 18: "Constituie contravenţie sãvârşirea oricãreia dintre urmãtoarele fapte, dacã nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, sã fie considerate infracţiuni: [...] 18. deteriorarea, ridicarea sau mutarea, fãrã drept, a semnelor sau indicatoarelor de orientare turisticã şi rutierã ori a celor care semnaleazã existenţa unui pericol pentru viaţa persoanelor;";
- <>Art. 3 alin. 1 lit. b), modificat prin Legea nr. 265/2004 privind modificarea <>Legii nr. 61/1991 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 5 iulie 2004): "Contravenţiile prevãzute la art. 2 se sancţioneazã dupã cum urmeazã: [...] b) cu amendã de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei, cele prevãzute la pct. 1), 14), 18), 26), 28) şi 30)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor cu privire la dreptul de proprietate privatã din art. 44 alin. (2) şi art. 136 alin. (1) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei criticã în realitate modul de aplicare a dispoziţiilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale autoritãţilor administraţiei publice locale, la care face referire în motivarea excepţiei şi care constituie în realitate cauza nemulţumirii autorului excepţiei, nu pot constitui însã motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi <>art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicatã de Sabin-Ioan Tãlvan în Dosarul nr. 1.132/220/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
