Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Augustin Zegrean - preşedinte
Valer Dorneanu - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Daniel Marius Morar - judecător
Mona-Maria Pivniceru - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Simona-Maya Teodoroiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Dan Bozdogescu în Dosarul nr. 8.453/215/2014 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 952 D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenită inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, ca urmare a pronunţării de către Curtea Constituţională a Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015, prin care instanţa de contencios constituţional a constatat că soluţia legislativă din cuprinsul art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă "fără citarea părţilor" este neconstituţională. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 13 mai 2015, pronunţată în Dosarul nr. 8.453/215/2014, Curtea de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Dan Bozdogescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului declarat de autorul excepţiei împotriva unei sentinţe penale de respingere a unei cereri de revizuire. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că desfăşurarea procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire fără citarea părţilor şi cu încălcarea contradictorialităţii contravin dreptului la proces echitabil, prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Se susţine, totodată, că, deşi procedura criticată nu prevede citarea părţilor, reprezentantul Ministerului Public a fost prezent la şedinţa de judecată, unde a pus concluzii orale în sensul inadmisibilităţii cererii de revizuire, concluzii ce nu i-au fost comunicate autorului excepţiei, pentru a-şi formula apărările. Se susţine încălcarea, în acest fel, a principiului egalităţii în drepturi, prevăzut la art. 16 din Constituţie, precum şi a dreptului la un proces echitabil. Se subliniază faptul că oralitatea şi contradictorialitatea sunt componente esenţiale ale acestui din urmă drept şi că de ele ar trebui să beneficieze şi partea vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente, pentru a le fi asigurate drepturile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Se mai invocă încălcarea prin dispoziţiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală a principiului egalităţii armelor, precum şi imposibilitatea părţilor de a dezbate în mod efectiv susţinerile instanţei şi ale părţilor adverse. 6. Curtea de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se susţine că în etapa verificării admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire instanţa nu se pronunţă asupra fondului cauzei, ci asupra unor aspecte care privesc exclusiv buna administrare a justiţiei. Se arată că, pentru acest motiv, desfăşurarea procedurii reglementate prin textul criticat în camera de consiliu, fără citarea părţilor, nu încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât aspectele verificate nu necesită nici citarea părţilor şi nici asigurarea contradictorialităţii şedinţei de judecată. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanţă, în camera de consiliu, fără citarea părţilor". 11. Se susţine că textul criticat încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 cu privire la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală şi a constatat că soluţia legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă "fără citarea părţilor" este neconstituţională. S-a reţinut, în acest sens, că atâta vreme cât admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se soluţionează cu participarea procurorului, din perspectiva contradictorialităţii, ca element definitoriu al egalităţii de arme şi al dreptului la un proces echitabil, norma legală trebuie să permită citarea părţilor, fiind suficient să li se asigure părţilor posibilitatea participării în această etapă procesuală, judecătorul putând decide asupra admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire şi fără participarea părţilor atât timp cât acestea au fost legal citate. Astfel cum a reţinut Curtea în jurisprudenţa sa, respectarea principiului contradictorialităţii într-un proces penal înseamnă că atât procurorului, cât şi părţilor, trebuie să li se ofere posibilitatea de a lua cunoştinţă şi de a putea formula observaţii referitoare la toate probele administrate sau la actele depuse de către cealaltă parte în vederea influenţării deciziei instanţei. 13. Conform dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale". Întrucât încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate a fost pronunţată pe data de 13 mai 2015, iar constatarea neconstituţionalităţii textului mai sus arătat a intervenit, prin pronunţarea şi publicarea Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015, după data încheierii anterior referite, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală să fie respinsă ca devenită inadmisibilă sub aspectul soluţiei legislative potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă "fără citarea părţilor" (a se vedea Decizia nr. 531 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 107 din 12 februarie 2014, şi Decizia nr. 759 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 17 februarie 2015). 14. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Dan Bozdogescu în Dosarul nr. 8.453/215/2014 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori, sub aspectul soluţiei legislative potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă "fără citarea părţilor". Decizia se comunică Curţii de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa din data de 3 decembrie 2015. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop ----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
