Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 827 din 22 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 198 alin. 4 lit. h) si art. 199 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 541 din 3 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Loredana Radu în Dosarul nr. 49.905/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 49.905/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Loredana Radu cu ocazia soluţionãrii unei cereri de anulare a unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã încalcã accesul liber la justiţie şi condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, întrucât, în cazul în care amenda judiciarã este aplicatã de procurorul care supravegheazã urmãrirea penalã, persoana amendatã nu are posibilitatea de a se adresa instanţei de judecatã, cererea de scutire de amendã fiind de competenţa procurorului ierarhic superior. Considerã, totodatã, cã prevederile de lege criticate permit scutirea de amendã doar pentru inacţiuni, în condiţiile în care amenda judiciarã poate fi aplicatã şi pentru o acţiune, aşa cum este cazul prevãzut de art. 198 alin. 4 lit. h) din Codul de procedurã penalã. De asemenea, autorul excepţiei, care deţine calitatea de apãrãtor, precizeazã cã, potrivit <>art. 2 alin. (5) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, în exercitarea dreptului de apãrare, avocatul are dreptul şi obligaţia de a stãrui pentru realizarea liberului acces la justiţie şi pentru un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins:
- <>Art. 198 alin. 4 lit. h), modificat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006: "Urmãtoarele abateri sãvârşite în cursul procesului penal se sancţioneazã cu amendã judiciarã de la 500 lei la 5.000 lei: [...]
h) manifestãrile ireverenţioase ale pãrţilor, apãrãtorilor acestora, martorilor, experţilor, interpreţilor sau ale oricãror alte persoane, faţã de judecãtor sau procuror;";
- Art. 199 alin. 2 şi 3: "Persoana amendatã poate cere scutirea de amendã ori reducerea amenzii. Cererea de scutire sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanţei ori a încheierii de amendare.
Dacã persoana amendatã justificã de ce nu a putut îndeplini obligaţia sa, organul de urmãrire penalã sau instanţa de judecatã, apreciind, dispune scutirea sau reducerea amenzii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 alin. (2) referitoare la condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 199 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 867 din 9 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 16 noiembrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 din Codul de procedurã penalã, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru aceleaşi motive, nu poate fi reţinutã nici critica adusã prevederilor art. 198 alin. 4 lit. h) din Codul de procedurã penalã, prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentalã.
Referitor la pretinsa încãlcare a art. 53 din Constituţie, aceste prevederi sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, restrângere care, potrivit celor de mai sus, nu poate fi reţinutã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 198 alin. 4 lit. h) şi art. 199 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Loredana Radu în Dosarul nr. 49.905/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 iunie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
