Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 827 din 16 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 18 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Adrian Maticiuc în Dosarul nr. 1.569/2006 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.569/2006, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Adrian Maticiuc în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale aflate în calea de atac a apelului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate creeazã o situaţie mai grea inculpaţilor condamnaţi definitiv, cãrora li s-a acordat suspendarea executãrii pedepsei şi care în cursul termenului de încercare beneficiazã de graţiere, faţã de situaţia inculpaţilor care sãvârşesc cu intenţie o nouã faptã penalã ce atrage o nouã condamnare. Astfel, cei dintâi pierd şi beneficiul graţierii şi avantajul suspendãrii condiţionate.
Tribunalul Iaşi opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece graţierea reprezintã un act de clemenţã al legiuitorului şi care în cazul <>Legii nr. 543/2002 , este condiţionat de o atitudine ulterioarã aplicãrii acesteia, şi anume a comite alte fapte penale într-o perioadã de trei ani. Aceste dispoziţii se referã la toate categoriile de infractori care au beneficiat de graţiere.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 instituie cu caracter general o cauzã de revocare a beneficiului graţierii, şi anume sãvârşirea unei noi infracţiuni, cu intenţie, în decurs de 3 ani. Incidenţa altor instituţii ale dreptului penal cum este suspendarea condiţionatã a executãrii pedepsei, de care beneficiazã unii condamnaţi, nu este de naturã a aduce atingere principiului egalitãţii în faţa legii a cetãţenilor, dispoziţiile legii privind graţierea unor pedepse fiind comune tuturor categoriilor de condamnaţi.
Compararea condiţiilor unei legi de graţiere cu cele ale suspendãrii condiţionate nu se poate justifica, deoarece ambele instituţii sunt "facultãţi ale legiuitorului, respectiv judecãtorului, şi nu drepturi absolute, ci doar vocaţii ale persoanei condamnate".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece normele criticate care stabilesc consecinţele comiterii unei noi fapte antisociale de cãtre persoanele care au beneficiat de graţiere se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
În plus, legiuitorul, în exercitarea competenţei sale, are deplina libertate de a stabili condiţiile graţierii, referitoare la oricare dintre elementele rãspunderii juridice, şi anume categoriile de fapte antisociale pentru care s-au aplicat pedepse sau alte sancţiuni, categoriile de sancţiuni aplicate fãptuitorilor şi cuantumul acestora, persoana fãptuitorilor şi forma de vinovãţie, precum şi cu privire la alte elemente ce ţin de limitele graţierii ori consecinţele comiterii unor noi fapte antisociale de cãtre persoanele care au beneficiat de actul de clemenţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând Încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, care au urmãtorul conţinut:
"Persoanele graţiate care, în curs de 3 ani, sãvârşesc cu intenţie o infracţiune vor executa, pe lângã pedeapsa stabilitã pentru acea infracţiune, şi pedeapsa sau restul de pedeapsã rãmas neexecutat ca urmare a aplicãrii prezentei legi."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã invocate şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 104 din 9 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 21 februarie 2006, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei de mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Adrian Maticiuc în Dosarul nr. 1.569/2006 al Tribunalului Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
