Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 812 din 9 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 985 din 11 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã de Alina Maria Colţa în Dosarul nr. 603/CAF/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde, în temeiul art. 68 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, Gheorghe Florin Colţa, soţul mandatar al autoarei excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul pe fond, partea prezentã solicitã admiterea excepţiei şi constatarea neconstituţionalitãţii <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 , întrucât textul de lege criticat contravine principiului neretroactivitãţii legii, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentalã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã articolul criticat nu conţine dispoziţii cu caracter retroactiv.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 603/CAF/2006, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã de Alina Maria Colţa.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea susţine cã prin adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã nr. 148/2005 Guvernul modificã în mod retroactiv contractul de asigurãri sociale valabil încheiat, potrivit legii în vigoare la momentul respectiv, între autoarea excepţiei şi Casa Judeţeanã de Pensii Vâlcea. Astfel, <>Legea nr. 19/2000 prevedea o indemnizaţie pentru creşterea copilului în vârstã de pânã la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de pânã la 3 ani, de 85% din baza de calcul stabilitã ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni, pe baza cãrora s-a stabilit contribuţia individualã de asigurãri sociale. Or, textul de lege criticat modificã în mod arbitrar acest cuantum, pe perioada de derulare a contractului, în intervalul de 2 ani, respectiv 3 ani, diminuând valoarea indemnizaţiei la suma de 800 RON, ceea ce este de naturã a contraveni prevederilor constituţionale privind neretroactivitatea legii şi dreptul la ocrotirea sãnãtãţii prin organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurãri sociale. Autoarea mai susţine cã ordonanţa criticatã nu ţine seama de principiul fundamental de drept potrivit cãruia contractul este legea pãrţilor, prin intervenţia sa statul periclitând stabilitatea convenţiilor încheiate, deci raporturile juridice deja existente.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, legiuitorul nefiind obligat sã aibã în vedere în activitatea de legiferare convenţiile încheiate de pãrţi, întrucât, potrivit art. 969 din Codul civil, acestea produc efecte doar între pãrţile contractante.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materia neretroactivitãţii legii.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 , aşa cum au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 44/2006 , nu contravin prevederilor constituţionale invocate, excepţia de neconstituţionalitate cu un atare obiect fiind neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.008 din 14 noiembrie 2005, potrivit cãruia "Începând cu data de 1 ianuarie 2006 înceteazã plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului, efectuatã în condiţiile prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare."
Ulterior sesizãrii Curţii, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 44/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 23 iunie 2006, art. 25 alin. (1) având urmãtoarea redactare: "De la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã înceteazã plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului, efectuatã în condiţiile prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi de actele normative speciale prevãzute la art. 3 alin. (2)." Întrucât soluţia legislativã din ordonanţa care modificã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 este, în principiu, aceeaşi cu cea de dinaintea modificãrii, Curtea Constituţionalã urmeazã a se pronunţa asupra constituţionalitãţii prevederii legale, în noua sa redactare.
Autoarea excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii civile, ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi ale art. 52 care reglementeazã dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã de a obţine recunoaşterea dreptului pretins.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate referitoare la pretinsa încãlcare a art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã formula redacţionalã a textului legal dedus controlului nu oferã temei unei atare critici, întrucât nu conţine în sine nicio dispoziţie cu caracter retroactiv, textul urmând a-şi gãsi aplicarea exclusiv de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 . În ceea ce priveşte determinarea situaţiilor juridice care rãmân supuse vechii reglementãri, precum şi a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competenţa exclusivã a instanţelor judecãtoreşti.
În legãturã cu principiul neretroactivitãţii legilor, Curtea constatã cã, potrivit acestui principiu, o lege devine obligatorie numai dupã publicarea ei în Monitorul Oficial al României, ea rãmânând în vigoare pânã la apariţia unei alte legi care o abrogã în mod explicit sau implicit. Prin urmare, ori de câte ori o lege nouã modificã starea legalã anterioarã cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacã s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii celei noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptãrii noii legi, care trebuie sã respecte suveranitatea legii anterioare. Însã legea nouã este aplicabilã de îndatã tuturor situaţiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupã intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate dupã abrogarea legii vechi. Neadmiterea unei atare soluţii ar determina rezolvarea diferenţiatã a aceleiaşi situaţii juridice, în raport cu data intrãrii în concediu pentru creşterea copilului în vârstã de pânã la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de pânã la 3 ani, ceea ce ar contraveni principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, aplicând persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridicã un tratament discriminatoriu, contrar spiritului legii noi.
Faţã de obiectul de reglementare al normei deduse controlului de constituţionalitate şi în raport cu susţinerile autorului excepţiei, Curtea constatã cã art. 34 şi 52 din Constituţie nu au relevanţã în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã de Alina Maria Colţa în Dosarul nr. 603/CAF/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
