Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 812 din 21 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 646 din 9 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) şi d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã din oficiu de Tribunalul Suceava - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 8.180/86/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.180/86/2010, Tribunalul Suceava - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) şi d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.
Excepţia a fost ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 47 alin. (1), deoarece, potrivit Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005, mama cãreia îi expirã concediul de maternitate are un interval rezonabil de timp pentru parcurgerea procedurii în vederea obţinerii indemnizaţiei pentru creşterea copilului, fãrã sã îi fie afectate drepturile sociale, pe când mama cãreia îi expirã concediul de risc maternal nu beneficiazã de termen în vederea depunerii aceloraşi diligenţe, fiind lipsitã de protecţie socialã. Or, acest tratament diferit nu are o justificare obiectivã şi rezonabilã, din moment ce atât concediul de risc maternal, cât şi concediul de maternitate sunt legate de naştere, fiind concedii medicale recunoscute şi acordate prin lege. În consecinţã, apreciazã cã "tratamentul legal este discriminatoriu, fãrã ca pentru aceasta sã existe un scop legitim şi o proporţionalitate între scop şi mijloacele alese".
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens aratã cã prevederile de lege atacate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât situaţiile obiectiv diferite vizate de cele douã ipoteze legale justificã aplicarea unui tratament juridic diferit, ce nu poate fi considerat discriminatoriu. În ceea ce priveşte critica referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Constituţie apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt conforme regulii constituţionale potrivit cãreia statul are obligaţia sã ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent. În plus, aratã cã aspectele criticate vizeazã interpretarea şi aplicarea legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 10 alin. (1) lit. a) şi d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.008 din 14 noiembrie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 7/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 17 ianuarie 2007, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtoarea redactare: "(1) Drepturile prevãzute de prezenta ordonanţã de urgenţã, reprezentând indemnizaţie şi stimulent, se cuvin şi se plãtesc dupã cum urmeazã:
a) începând cu ziua urmãtoare celei în care înceteazã, conform legii, concediul de maternitate, dacã cererea este depusã în termen de 60 de zile lucrãtoare de la acea datã;
[...]
d) de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situaţii, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusã peste termenele prevãzute la lit. a), b) şi c)."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 47 alin. (1) privind obligaţia statului de a asigura cetãţenilor un nivel de trai decent.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Textele de lege criticate stabilesc momentul acordãrii drepturilor privind indemnizaţia pentru creşterea copilului, atât mamelor cãrora le înceteazã concediul de maternitate, cât şi mamelor cãrora le înceteazã concediul de risc maternal. Astfel, art. 10 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 stabileşte cã indemnizaţia şi stimulentul se cuvin şi se plãtesc mamei începând cu ziua urmãtoare celei în care înceteazã, conform legii, concediul de maternitate, dacã cererea este depusã în termen de 60 de zile de la aceastã datã, iar la lit. d) al aceluiaşi articol se prevede cã plata acestei indemnizaţii se efectueazã de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situaţii, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusã peste termenele prevãzute de lege.
Cele douã ipoteze legale reglementate de normele criticate vizeazã situaţii obiectiv diferite, ceea ce justificã un tratament juridic diferit. Aşadar, nu se poate susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
Împrejurarea cã persoana interesatã de acordarea indemnizaţiei nu s-a conformat termenului reglementat de textele de lege criticate, aşa cum rezultã din dosarul instanţei de judecatã, dã expresie propriei sale culpe, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
Nici critica vizând încãlcarea dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãreia "Statul este obligat sã ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.", nu poate fi primitã, întrucât din motivaţia ordonanţei de urgenţã rezultã cã unul din scopurile sale îl reprezintã îmbunãtãţirea echilibrului social-economic al familiei, în susţinerea acesteia pentru creşterea copilului.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) şi d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã din oficiu de Tribunalul Suceava - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 8.180/86/2010.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
