Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 809 din 9 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 29 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Marinela Minca - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, exceptie ridicata de Radu George Oprea in Dosarul nr. 4.922/2006 al Tribunalului Arad - Sectia penala.
La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor constitutionale invocate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 4.922/2006, Tribunalul Arad - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, exceptie ridicata de Radu George Oprea in dosarul de mai sus, avand ca obiect solutionarea unei contestatii la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate il pun intr-o situatie de inegalitate fata de martorii audiati in faza de urmarire penala sau in cursul judecatii, intrucat el, aflandu-se in executarea unei pedepse privative de libertate, nu se incadreaza in dispozitiile art. 2 lit. a) pct. 1 si 2, ci in acelea de la punctul 3, pentru care legiuitorul nu a mai prevazut posibilitatea de a mai beneficia de reducerea pedepsei, desi ar putea furniza informatii si date cu caracter determinant care sa contribuie la aflarea adevarului in cauze privind infractiuni grave sau la prevenirea producerii unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin savarsirea unor astfel de infractiuni ori la recuperarea acestora.
Tribunalul Arad - Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate instituie un tratament inegal in cadrul aceleiasi categorii de martori, si anume intre martorii inculpati si martorii condamnati. Or, de prevederile <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 , ce vizeaza reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege, beneficiaza numai martorul care are calitatea de inculpat intr-o alta cauza si martorul care nu este subiect in procesul penal, fiind exclus martorul condamnat, cu toate ca si acesta din urma poate contribui la aflarea adevarului cu privire la infractiuni grave sau la prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin savarsirea unor astfel de infractiuni.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece, potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, o diferenta de tratament constituie discriminare daca nu are o justificare obiectiva si rezonabila, adica daca nu urmareste un scop legitim si daca nu exista o relatie rezonabila de proportionalitate intre mijloacele folosite si scopul urmarit. Or, diferenta de tratament invocata de autorul exceptiei constituie o optiune de politica penala a legiuitorului, care se inscrie in logica principiilor referitoare la individualizarea pedepsei.
Persoanele aflate in executarea pedepsei sunt excluse in mod legitim de la dreptul de a beneficia de reducerea pedepsei, intrucat nu au demonstrat in momentul individualizarii acesteia aceeasi atitudine de cooperare cu organele judiciare precum persoanele care denunta sau faciliteaza identificarea altor faptuitori inaintea sau in timpul urmaririi penale sau al judecatii.
In concluzie, Guvernul apreciaza ca stabilirea diferentei de tratament acuzata de autorul exceptiei se inscrie in cadrul marjei de apreciere legitime de care beneficiaza legiuitorul roman cu ocazia stabilirii politicii penale.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece principiul egalitatii nu inseamna eo ipso aplicarea aceluiasi regim juridic unor situatii care, prin specificul lor, sunt diferite. Asa fiind, instituirea prin dispozitiile legale supuse controlului de constitutionalitate a unui tratament juridic diferit, constand in reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege, pentru martorii care au aceasta calitate, potrivit Codului de procedura penala, si pentru cei care, fara a avea o calitate procesuala in cauza, prin informatii si date cu caracter determinant, contribuie la aflarea adevarului in cauze privind infractiuni grave sau la prevenirea producerii unor prejudicii deosebite ce ar putea fi cauzate prin savarsirea unor astfel de infractiuni ori la recuperarea acestora, este justificata in mod obiectiv si rational de situatia diferita in care se afla acestia fata de martorii care se afla in cursul executarii unei pedepse privative de libertate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 964 din 28 decembrie 2002, care are urmatorul continut: "Persoana care are calitatea de martor, in sensul art. 2 lit. a) pct. 1 si 2, si care a comis o infractiune grava, iar inaintea sau in timpul urmaririi penale ori al judecatii denunta sau faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit astfel de infractiuni beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 16 referitoare la egalitatea in drepturi.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca nu se poate primi critica privind incalcarea principiului constitutional al egalitatii in drepturi, deoarece cauza de impunitate prevazuta de textul de lege atacat se aplica in mod egal tuturor persoanelor aflate in situatia reglementata de <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 , adica persoanelor care au calitate de martor potrivit Codului de procedura penala, inculpatilor intr-o alta cauza ori persoanelor care nu au niciun fel de calitate procesuala. Dupa cum se poate observa, aceste trei categorii de persoane au un numitor comun, si anume acela de a fi comis o infractiune grava si care, pana in momentul condamnarii, denunta ori faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane. Or, inculpatul condamnat a avut posibilitatea sa se incadreze in aceasta categorie, dar, prin tacerea sa, a ales sa nu beneficieze de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea pentru care a fost condamnat.
Principiul egalitatii in drepturi nu implica tratarea juridica uniforma a tuturor infractiunilor, iar reglementarea unui regim sanctionator diferentiat in functie de conduita persoanelor cercetate care pot contribui la aflarea adevarului in anumite cauze este expresia fireasca a principiului constitutional mentionat, care impune ca la aceleasi situatii juridice sa se aplice acelasi regim, iar la situatii juridice diferite tratamentul juridic sa fie diferentiat.
Aceasta constituie o masura de politica penala determinata de recrudescenta unor fenomene antisociale grave, precum criminalitatea organizata, terorismul, traficul de droguri si traficul de persoane, respectiv de necesitatea instituirii de catre stat a unui sistem de masuri in vederea asigurarii protectiei martorilor si nu este de natura sa aduca atingere principului egalitatii in drepturi.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, exceptie ridicata de Radu George Oprea in Dosarul nr. 4.922/2006 al Tribunalului Arad - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 noiembrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
