Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 809 din 19 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300, 403, 581 si 582 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 432 din 24 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi urmãtoarele, art. 403, 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vasile Dan şi Maria Dan în Dosarul nr. 9.273/296/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 789D/2009, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã cu cea ridicatã în Dosarul nr. 787D/2009.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 789D/2009 la Dosarul nr. 787D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu mãsura conexãrii.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 789D/2009 la Dosarul nr. 787D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi 403 din Codul de procedurã civilã este inadmisibilã, iar cea care priveşte prevederile art. 581 şi 582 din acelaşi cod este neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 24 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 9.273/296/2008 şi nr. 89/83/2009, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi urmãtoarele, art. 403, 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vasile Dan şi Maria Dan în cauze având ca obiect emiterea unei ordonanţe preşedinţiale şi suspendarea executãrii unei hotãrâri judecãtoreşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã art. 300 şi urmãtoarele, precum şi art. 403 din Codul de procedurã civilã sunt neconstituţionale, întrucât nu prevãd inaplicabilitatea lor în cazul hotãrârilor prin care s-a dispus suspendarea executãrii silite. Totodatã, sunt considerate neconstituţionale dispoziţiile art. 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã, întrucât dau posibilitatea adoptãrii, într-un termen foarte scurt, a unor hotãrâri judecãtoreşti fãrã citarea pãrţilor.
Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate formulatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 300 şi urmãtoarele, art. 403, 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã. În realitate, din motivarea excepţiei se constatã cã obiectul acesteia îl reprezintã dispoziţiile art. 300, 403, 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã, texte asupra constituţionalitãţii cãrora Curtea urmeazã a se pronunţa. Aceste texte legale au urmãtorul cuprins:
- Art. 300: "Recursul suspendã executarea hotãrârii numai în cauzele privitoare la strãmutarea de hotare, desfiinţarea de construcţii, plantaţii sau a oricãror lucrãri având o aşezare fixã, precum şi în cazurile anume prevãzute de lege.
La cerere, instanţa sesizatã cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executãrii hotãrârii recurate şi în alte cazuri decât cele la care se referã alin. 1.
Suspendarea la cerere a executãrii hotãrârii poate fi acordatã numai dupã depunerea unei cauţiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea pãrţilor în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecatã, dacã este cazul. Dispoziţiile art. 403 alin. 3 şi 4 se aplicã în mod corespunzãtor.
Pentru motive temeinice, instanţa poate reveni asupra suspendãrii acordate, dispoziţiile alin. 3 aplicându-se în mod corespunzãtor.";
- Art. 403: "Pânã la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silitã, instanţa competentã poate suspenda executarea, dacã se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţã, în afarã de cazul în care legea dispune altfel.
Dacã bunurile urmãrite sunt supuse stricãciunii, pierii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea preţului.
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţã prin încheiere, care poate fi atacatã cu recurs, în mod separat.
În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fãrã citarea pãrţilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la soluţionarea cererii de suspendare de cãtre instanţã. Încheierea nu este supusã niciunei cãi de atac. Cauţiunea care trebuie depusã este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusã este deductibilã din cauţiunea stabilitã de instanţã, dacã este cazul.";
- Art. 581: "Instanţa va putea sã ordone mãsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri.
Cererea de ordonanţã preşedinţialã se va introduce la instanţa competentã sã se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi datã şi fãrã citarea pãrţilor şi chiar atunci când existã judecatã asupra fondului. Judecata se face de urgenţã şi cu precãdere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnicã şi executorie. Instanţa va putea hotãrî ca executarea sã se facã fãrã somaţie sau fãrã trecerea unui termen.";
- Art. 582: "Ordonanţa este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacã s-a dat cu citarea pãrţilor, şi de la comunicare, dacã s-a dat fãrã citarea lor.
Instanţa de recurs poate suspenda executarea pânã la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cãrei cuantum se va stabili de cãtre aceasta.
Recursul se judecã de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunţãrii şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
Împotriva executãrii ordonanţei preşedinţiale se poate face contestaţie."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. Totodatã, sunt considerate ca fiind încãlcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, se constatã urmãtoarele:
1. Excepţia de neconstituţionalitate ce vizeazã dispoziţiile art. 300 şi 403 din Codul de procedurã civilã este inadmisibilã, întrucât autorul acesteia criticã o omisiune de reglementare. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea nu poate modifica sau completa dispoziţiile legale supuse controlului sãu, aceastã competenţã aparţinând Parlamentului. Mai mult, se reţine cã în susţinerea acestei critici nu este invocatã nicio prevedere constituţionalã, contrar <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , ceea ce se constituie într-o altã cauzã de inadmisibilitate.
2. Curtea Constituţionalã, prin numeroase decizii, s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã. Astfel, Curtea, spre exemplu, prin <>Decizia nr. 396 din 5 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 8 decembrie 2004, <>Decizia nr. 60 din 2 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, <>Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, <>Decizia nr. 31 din 15 ianuarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 13 februarie 2008, <>Decizia nr. 657 din 10 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, şi <>Decizia nr. 799 din 3 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august 2008, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a statuat cã reglementãrile criticate instituie o procedurã specialã potrivit cãreia instanţa de judecatã poate dispune, prin ordonanţã preşedinţialã, luarea unor mãsuri cu caracter vremelnic a cãror urgenţã este justificatã de necesitatea evitãrii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodatã, prin procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã nu se îngrãdeşte dreptul oricãrei persoane de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime şi, implicit, dreptul la un proces echitabil. Dimpotrivã, prin aceastã procedurã se creeazã o posibilitate în plus pentru cel vãtãmat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţã preşedinţialã, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri. Totodatã, posibilitatea atacãrii cu recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a contestãrii executãrii acesteia, prevãzutã de art. 582 din Codul de procedurã civilã, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectãri a dreptului la apãrare.
Neexistând elemente noi, de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi 403 din Codul de procedurã civilã urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã, iar cea a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din acelaşi cod ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi 403 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vasile Dan şi Maria Dan în dosarele nr. 9.273/296/2008 şi nr. 89/83/2009 ale Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã.
II. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de aceiaşi autori în aceleaşi dosare ale aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
