Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 808 din 27 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 373^1 alin. 2 si art. 720^8 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 775 din 15 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 alin. 2 şi art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Asirom" - S.A. Sucursala Timiş în Dosarul nr. 2.760/325/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, ca devenitã inadmisibilã, arãtând cã textul de lege criticat a fost modificat, fãrã a fi preluat în noua reglementare. Cu privire la dispoziţiile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.760/325/2006, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 373^1 alin. 2 şi art. 720^8 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit executarea unor hotãrâri pronunţate în primã instanţã, înainte de judecarea cãilor de atac exercitate împotriva acestora şi fãrã ca încuviinţarea executãrii sã se facã în cadrul unei proceduri contradictorii.
Judecãtoria Timişoara opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã prevederile legale criticate reprezintã norme de procedurã, a cãror stabilire, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului. Totodatã, acestea nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale invocate, ci constituie o modalitate prin care legiuitorul a urmãrit sã restrângã posibilitatea tergiversãrii executãrii silite, precum şi asigurarea unui plus de celeritate în cazul soluţionãrii litigiilor în materie comercialã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, aşa cum apãreau în redactarea datã de <>art. I pct. 65 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, şi art. 720^8 din Codul de procedurã civilã.
Dispoziţiile art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã aveau urmãtorul conţinut: "Instanţa încuviinţeazã executarea silitã prin încheiere datã în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor. Încheierea prin care preşedintele instanţei admite cererea de încuviinţare a executãrii silite nu este supusã nici unei cãi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executãrii silite poate fi atacatã cu recurs de cãtre creditor, în termen de 5 zile de la comunicare."
Art. 720^8 din Codul de procedurã civilã are urmãtorul conţinut: "Hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendã de drept executarea."
În prezent, art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã a fost modificat prin <>art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006, fãrã a se pãstra soluţia legislativã pe care autorul excepţiei o considerã neconstituţionalã.
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la urmãtoarele dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 21 alin. (1)-(3) referitor la accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 124 alin. (2) privind înfãptuirea justiţiei. De asemenea, se susţine cã sunt încãlcate şi art. 7 referitor la egalitatea în faţa legii din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
I. Cu privire la prevederile art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, acestea au fost modificate prin <>art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006. Textul rezultat în urma modificãrii nu mai preia soluţia legislativã a textului de lege criticat.
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
II. Asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 676 din 11 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, prin care a reţinut cã textul de lege criticat dã expresie principiului celeritãţii în ceea ce priveşte executarea hotãrârilor pronunţate în cauze comerciale, instituind în acest scop un tratament juridic diferenţiat pentru pãrţile unui litigiu comercial.
Aceastã diferenţiere, determinatã de natura litigiului, nu constituie însã o discriminare în sensul prevãzut de dispoziţiile art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, privind dreptul oamenilor la o egalã protecţie a legii şi dreptul la o egalã protecţie împotriva oricãrei discriminãri
Curtea nu poate primi nici susţinerile autorului excepţiei în sensul cã dispoziţiile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã aduc atingere textelor constituţionale şi convenţionale la care se referã, având în vedere cã, în ipoteza admiterii apelului şi a schimbãrii în tot sau în parte a hotãrârii care a fost deja executatã, cel prejudiciat are dreptul la întoarcerea executãrii, etapã procesualã în care îşi va putea formula toate apãrãrile pe care le considerã necesare, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Asirom" - S.A. Sucursala Timiş în Dosarul nr. 2.760/325/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
II. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
