Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 807 din 21 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (2) lit. c) teza a doua din Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 606 din 29 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Claudiu Ştefan Frâncu în Dosarul nr. 113/64/2010 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia pentru motivele formulate în faţa instanţei care a sesizat Curtea.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã textul de lege criticat reprezintã rezultatul opţiunii legiuitorului, opţiune similarã celei exprimate prin art. 86 alin. 3 din Codul familiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 113/64/2010, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Claudiu Ştefan Frâncu într-o cauzã având ca obiect obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la înlãturarea stãrii de discriminare şi la plata sumei de 60.000 lei, contravaloarea indemnizaţiei stabilite conform textului de lege criticat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, prevederile art. 14 privind interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi cele ale art. 1 referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii din Protocolul nr. 12 la Convenţie. Astfel, în art. 4 din Legea nr. 341/2004 sunt desemnaţi ca urmaşi de erou-martir soţul supravieţuitor, pãrinţii celui decedat şi fiecare dintre copiii acestuia. Toate aceste categorii au suferit în egalã mãsurã pierderea unui membru al familiei în lupta pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, însã textul de lege criticat vizeazã acordarea unei indemnizaţii copiilor eroilor-martiri condiţionatã de vârsta acestora, pe când acordarea indemnizaţiei soţului supravieţuitor este necondiţionatã de timp sau de vârstã. Prin urmare, reglementarea în mod diferit a drepturilor persoanelor care se aflã în aceeaşi situaţie, respectiv pierderea unui membru al familiei, este discriminatorie pentru copiii eroului-martir prin aceea cã sprijinul acordat prin indemnizaţie este retras dupã împlinirea vârstei de 18 ani dacã nu se aflã în continuarea studiilor sau dupã împlinirea vârstei de 26 de ani în cazul în care îşi continuã studiile. În susţinerea excepţiei, autorul acesteia invocã jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.
Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece prin art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 341/2004 legiuitorul a urmãrit sã asigure întreţinerea persoanelor care au calitatea de urmaş al eroilor-martiri, respectiv a soţului supravieţuitor, a pãrinţilor celui decedat şi a copiilor acestuia, reluând prevederile Codului familiei referitoare la acordarea întreţinerii şi a perioadei pe care aceasta se acordã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 341/2004 sunt constituţionale, acestea constituind opţiunea legiuitorului, care are libertatea de a stabili categoriile de persoane ce beneficiazã de indemnizaţia lunarã reparatorie, criteriile obiective, precum şi modalitãţile de acordare a acesteia. Principiul egalitãţii presupune aplicarea unui tratament juridic identic pentru situaţii egale, or, pentru cele 3 categorii distincte de persoane beneficiare ale indemnizaţiei lunare reparatorii este justificat un tratament diferit, apreciat în funcţie de starea de nevoie şi de necesitatea satisfacerii unor cerinţe de ordin social.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile autorului excepţiei şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie prevederile art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, cu modificãrile aduse prin art. I pct. 1 din Legea nr. 347/2006 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 27 iulie 2006, care au urmãtorul conţinut: "Persoanele care au obţinut titlurile prevãzute la alin. (1) au dreptul la o indemnizaţie lunarã reparatorie, calculatã pe baza coeficienţilor de multiplicare ce vor fi aplicaţi asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurãrilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurãrilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, astfel: [...]
c) fiecare dintre copiii celui decedat, pânã la majorat sau pânã la terminarea studiilor, fãrã a depãşi vârsta de 26 de ani, indiferent în întreţinerea cui se aflã - un coeficient de 1,10."
Astfel, din economia textului art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 341/2004 Curtea reţine ca obiect al excepţiei numai teza a doua a acestuia.
Textele de lege la care face referire autorul sunt urmãtoarele:
- Art. 4 alin. (1): "Prin urmaş de erou-martir se înţelege persoanele îndreptãţite sã beneficieze de prevederile prezentei legi, şi anume soţul supravieţuitor, pãrinţii celui decedat şi fiecare dintre copiii acestuia.
(2) Persoanele care au obţinut titlurile prevãzute la alin. (1) au dreptul la o indemnizaţie lunarã reparatorie, calculatã pe baza coeficienţilor de multiplicare ce vor fi aplicaţi asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurãrilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurãrilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, astfel:
a) soţul supravieţuitor al celui decedat, dacã nu s-a recãsãtorit - un coeficient de 1,10;".
Textul de lege criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, prevederile art. 14 privind interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi cele ale art. 1 referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii din Protocolul nr. 12 la Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prin dispoziţiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 legiuitorul, în aplicarea principiului respectului şi gratitudinii faţã de eroii-martiri ai Revoluţiei din decembrie 1989, a acordat urmaşilor acestora, respectiv soţii supravieţuitori, pãrinţii şi fiecare dintre copii, o indemnizaţie lunarã reparatorie.
Referitor la modul de acordare a indemnizaţiilor reparatorii prin prevederile Legii nr. 341/2004, Curtea observã cã s-a pronunţat, cu valoare de principiu, prin Decizia nr. 1087 din 14 octombrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 25 noiembrie 2008, statuând cã legiuitorul are deplina competenţã de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentalã.
Curtea observã cã evenimentul care a determinat acordarea indemnizaţiei, decesul eroului-martir, este acelaşi pentru toate categoriile de urmaşi, însã situaţia fiecãrei categorii în parte este diferitã de a celorlalte.
Astfel, în ce priveşte indemnizaţia acordatã fiecãruia dintre copiii eroului-martir, Curtea constatã cã legiuitorul a folosit un raţionament similar celui din reglementarea în materia dreptului familiei, respectiv a pornit de la prezumarea stãrii de nevoie în care se aflã copiii, pânã la majorat.
În consecinţã, pentru copiii eroului-martir, s-a reglementat acordarea indemnizaţiei, pânã la majorat sau pânã la terminarea studiilor, fãrã a depãşi vârsta de 26 de ani, prezumându-se cã acesta este momentul pânã la care se aflã în incapacitate de muncã, aşa încât pãrintele decedat ar fi fost obligat sã le acorde întreţinere, în temeiul relaţiei de filiaţie.
În ce priveşte soţul eroului-martir, legiuitorul a cãutat sã compenseze prin indemnizaţie lipsirea, datoritã decesului eroului-martir, de sprijinul material firesc pe care soţii şi-l acordã în timpul cãsãtoriei. Prin urmare, indemnizaţia se acordã soţului supravieţuitor al celui decedat dacã nu s-a recãsãtorit.
Prin urmare, Curtea constatã cã acordarea indemnizaţiei diferã în funcţie de situaţia categoriilor de urmaşi ai eroului-martir, respectiv de relaţiile juridice în care acesta se afla, înainte de deces, cu fiecare categorie în parte.
Aşa fiind, Curtea observã cã, potrivit jurisprudenţei sale, în deplin acord şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitãţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite.
Or, în ceea ce priveşte acordarea indemnizaţiei, legiuitorul a prevãzut soluţii diferite, deoarece situaţiile urmaşilor sunt diferite, astfel încât Curtea va respinge critica referitoare la încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
În final, prin prisma celor anterior reţinute, Curtea observã cã textul de lege criticat nu instituie o discriminare între copiii eroului-martir şi soţul acestuia, pe criteriul vârstei, astfel încât şi critica referitoare la încãlcarea prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi celor ale art. 1 referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii din Protocolul nr. 12 la Convenţie urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) teza a doua din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Claudiu Ştefan Frâncu în Dosarul nr. 113/64/2010 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
