Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 805 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 481 din 14 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor în Dosarul nr. 20.783/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, pentru partea Dumitru Hagi, domnul avocat Eugen Sebastian Cudrici, membru al Baroului Bucureşti. Se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul apãrãtorului ales al pãrţii Dumitru Hagi, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor invocã în mod abuziv imposibilitatea de a lua cunoştinţã de dispoziţiile hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate împotriva sa ca justificare pentru refuzul de a le pune în executare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 20.783/3/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect "sancţiune pentru neexecutare hotãrâre".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã necomunicarea hotãrârilor pronunţate de instanţe în soluţionarea recursurilor creeazã o situaţie defavorabilã pentru pãrţile care nu s-au putut prezenta la proces, în comparaţie cu pãrţile aflate în procedura de judecatã a fondului sau a apelului. Ca urmare a faptului cã hotãrârile instanţei de recurs nu se comunicã şi nu se publicã, se poate pierde termenul de introducere a cererii de contestaţie în anulare sau de revizuire. Precizeazã cã, din cauza personalului insuficient, a solicitat judecata în lipsã în toate etapele procesuale. În aceste condiţii, susţine cã se încalcã dispoziţiile art. 21 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, care prevãd interzicerea oricãrei forme de discriminare, enumerând exemplificativ şi nu limitativ cele mai frecvente forme de discriminare.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile apãrãtorului pãrţii Dumitru Hagi, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificatã şi completatã prin Legea nr. 262/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 24 alin. (1): "(1) Dacã în urma admiterii acţiunii autoritatea publicã este obligatã sã încheie, sã înlocuiascã sau sã modifice actul administrativ, sã elibereze un alt înscris sau sã efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotãrârii definitive şi irevocabile se face în termenul prevãzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rãmânerii irevocabile a hotãrârii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi art. 124 alin. (2) din Legea fundamentalã, precum şi ale art. 21 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene "Nediscriminarea", coroborate cu cele ale art. 148 din Constituţie "Integrarea în Uniunea Europeanã".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã s-a mai pronunţat, prin prisma unor critici similare, asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege ce formeazã obiectul prezentei excepţii, prin <>Decizia nr. 920 din 23 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, prilej cu care a constatat cã nu aduc atingere nici principiului egalitãţii, garantat la nivel constituţional, nici dreptului la apãrare. Întrucât în cauza de faţã nu au intervenit elemente noi, care sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, se impune menţinerea soluţiei pronunţate cu acele prilejuri şi argumentele pe care aceasta s-a bazat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor în Dosarul nr. 20.783/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
