Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 802 din 3 iunie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 481 din 14 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 7.293/212/2009 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 147D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 504508D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de acelaşi autor în dosarele nr. 7.294/212/2009, nr. 7.266/212/2009, nr. 7.298/212/2009, nr. 7.264/212/2009 şi nr. 7.263/212/2009 ale aceleiaşi instanţe de judecatã.
Se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea excepţiei de conexitate a dosarelor menţionate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 504-508D/2010 la Dosarul nr. 147D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 8 decembrie 2009, respectiv din 19 ianuarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 7.293/212/2009, nr. 7.294/212/2009, nr. 7.266/212/2009, nr. 7.298/212/2009, nr. 7.264/212/2009 şi nr. 7.263/212/2009, Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere.
Excepţiile au fost ridicate de Societatea Comercialã "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în cauze având ca obiect soluţionarea unor plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, autorul acesteia susţine cã textul de lege menţionat îngrãdeşte dreptul la liberã circulaţie în ţarã şi în strãinãtate şi libertatea economicã, deoarece a fost sancţionat în mod abuziv cu amendã contravenţionalã pentru faptul cã a rulat cu autovehiculul de transport persoane printr-o localitate intermediarã, ce nu era menţionatã expres în licenţa de traseu, dar care era punctul de legãturã dintre douã localitãţi pentru care deţine licenţã.
Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã nu îşi exprimã opinia cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 67 din Legea nr. 102/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 58: "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte: [...]
q) nerespectarea prevederilor licenţei de traseu, ale autorizaţiei de transport internaţional sau ale graficului de circulaţie."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 25 - Libera circulaţie şi art. 45 - Libertatea economicã din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei sunt formulate prin prisma situaţiei concrete în care acesta se aflã, situaţie dedusã, de altfel, judecãţii instanţei de drept comun.
Astfel, potrivit criticilor de neconstituţionalitate, dispoziţiile <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere contravin dreptului la liberã circulaţie şi libertãţii economice deoarece autorul excepţiei a fost sancţionat "în mod abuziv" cu amendã contravenţionalã pentru faptul cã a rulat cu autovehiculul de transport persoane printr-o localitate intermediarã între cele douã localitãţi menţionate expres în licenţa de traseu, dar care era punctul de legãturã dintre acestea. Or, o astfel de motivare nu poate susţine teza neconstituţionalitãţii unei norme legale, ci constituie aspecte de fapt, asupra cãrora instanţa judecãtoreascã este competentã sã se pronunţe, prin interpretarea şi aplicarea legii la specificul cauzei deduse soluţionãrii. Pretinsa contradicţie dintre un text de lege şi o prevedere din Constituţie implicã prezentarea unor argumente de drept, valabile independent de circumstanţele unei anumite speţe, în caz contrar excepţia de neconstituţionalitate fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 lit. q) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în dosarele nr. 7.293/212/2009, nr. 7.294/212/2009, nr. 7.266/212/2009, nr. 7.298/212/2009, nr. 7.264/212/2009 şi nr. 7.263/212/2009 ale Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
