Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 800*) din 21 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) teza a doua si art. 5 alin. (1) lit. a) teza intai din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 600 din 25 august 2011
-----------
*) A se vedea opinia separatã de la Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.461 din 9 noiembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 860 din 22 decembrie 2010.
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, în Dosarul nr. 1.833/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.874D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public propune conexarea Dosarului nr. 2.175D/2010 la Dosarul nr. 1.874D/2010, având în vedere obiectul parţial identic al excepţiilor de neconstituţionalitate.
Luând act de propunerea de conexare, preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 2.175D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 221/2009, excepţie ridicatã de acelaşi autor în Dosarul nr. 511/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul parţial identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 2.175D/2010 la Dosarul nr. 1.874D/2010.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu mãsura conexãrii.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.175D/2010 la Dosarul nr. 1.874D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 ca devenitã inadmisibilã. Solicitã, de asemenea, respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009, apreciind cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 25 iunie 2010 şi 3 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.833/90/2010 şi nr. 511/90/2010, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, respectiv cu ale art. 5 din acelaşi act normativ. Excepţia a fost ridicatã de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, în cadrul soluţionãrii unor acţiuni prin care se solicitã plata unor despãgubiri pentru daunele morale suferite ca urmare a unor condamnãri cu caracter politic şi mãsuri administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, cu privire la prevederile art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009, cã, prin textul de lege criticat, legiuitorul a extins în mod abuziv şi nelegal exercitarea dreptului de a introduce acţiune privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, dând mandat oricãrei persoane fizice sau juridice interesate, precum şi parchetului de pe lângã tribunalul în circumscripţia cãruia domiciliazã persoana interesatã, ceea ce aduce atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 51 alin. (1) referitoare la dreptul cetãţenilor de a se adresa autoritãţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor. Autorul excepţiei nu aratã în ce constã încãlcarea adusã art. 52 alin. (3) din Legea fundamentalã.
În ceea ce priveşte prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, autorul susţine cã acestea sunt neconstituţionale, deoarece în cuprinsul legii nu se aratã modalitatea şi sursele de finanţare a despãgubirilor acordate persoanelor îndreptãţite. Totodatã, textul de lege criticat nu îndeplineşte cerinţa previzibilitãţii şi accesibilitãţii legii, ceea ce aduce atingere prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitoare la obligaţia respectãrii Constituţiei şi a legilor.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, în Dosarul nr. 1.833/90/2010, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 221/2009 este neîntemeiatã, deoarece posibilitatea de a extinde exercitarea dreptului de a introduce acţiune privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora intrã în atribuţiile legiuitorului.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, în Dosarul nr. 511/90/2010, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009 este neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind în concordanţã cu art. 126 alin. (2) din Constituţie, care statueazã cã procedura de judecatã este prevãzutã numai prin lege. Referitor la dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 221/2009, se aratã cã acestea au fost adoptate cu respectarea procedurii prevãzute de Legea fundamentalã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului şi-a exprimat punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 1.874D/2010 arãtând cã prevederile art. 4 din Legea nr. 221/2009 sunt constituţionale. În esenţã, reţine cã dreptul de petiţionare garantat prin dispoziţiile art. 51 alin. (1) din Legea fundamentalã este diferit de dreptul de a introduce acţiuni în justiţie şi cã textul de lege criticat reprezintã o garanţie a faptului cã "hotãrârile judecãtoreşti pronunţate vor putea fi supuse controlului judiciar în vederea dovedirii caracterului politic al acestora, chiar şi dupã decesul persoanelor condamnate".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din dispozitivele încheierilor de sesizare, îl constituie prevederile art. 4 din Legea nr. 221/2009, în Dosarul nr. 1.833/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, şi prevederile art. 5 din Legea nr. 221/2009 în Dosarul nr. 511/90/2010 al aceleiaşi instanţe.
Din motivarea excepţiei, Curtea constatã cã, în realitate, sunt criticate din punct de vedere al constituţionalitãţii numai dispoziţiile art. 4 alin. (1) teza a doua în Dosarul nr. 1.833/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
În Dosarul nr. 511/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, deşi în considerente îşi exprimã opinia cu privire la art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 din Legea nr. 221/2009, apreciind cã excepţia de neconstituţionalitate privind ambele texte de lege este neîntemeiatã, prin dispozitiv sesizeazã Curtea numai cu prevederile art. 5 din Legea nr. 221/2009.
Prin urmare, Curtea constatã cã, din motivarea excepţiei, rezultã cã obiectul acesteia îl formeazã art. 4 alin. (1) teza a doua în Dosarul nr. 1.833/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã (Dosarul Curţii Constituţionale nr. 1.874D/2010) şi art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009, în Dosarul nr. 511/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã (Dosarul Curţii Constituţionale nr. 2.175D/2010), texte asupra cãrora Curtea, potrivit jurisprudenţei sale, urmeazã sã se pronunţe prin prezenta decizie. Acestea au urmãtorul cuprins:
- Art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009: "[...] Cererea poate fi introdusã şi dupã decesul persoanei, de orice persoanã fizicã sau juridicã interesatã ori, din oficiu, de parchetul de pe lângã tribunalul în circumscripţia cãruia domiciliazã persoana interesatã.";
- Art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009: "Orice persoanã care a suferit condamnãri cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a fãcut obiectul unor mãsuri administrative cu caracter politic, precum şi, dupã decesul acestei persoane, soţul sau descendenţii acesteia pânã la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanţei prevãzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la:
a) acordarea unor despãgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare în cuantum de pânã la: [...]."
Autorul excepţiei considerã cã prevederile art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009 încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 51 alin. (1) referitor la dreptul cetãţenilor de a se adresa autoritãţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor şi art. 52 alin. (3) privind obligaţia statului de a rãspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Totodatã, dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 contravin art. 1 alin. (5) referitor la obligaţia respectãrii Constituţiei şi a legilor, art. 74 alin. (3) privind exercitarea iniţiativei legislative de cãtre Guvern şi art. 138 alin. (5) potrivit cãrora "Nicio cheltuialã bugetarã nu poate fi aprobatã fãrã stabilirea sursei de finanţare" din Legea fundamentalã.
1. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009, Curtea observã cã în ambele dosare cererile privind constatarea caracterului politic al condamnãrii au fost introduse de persoane care au suferit o condamnare. Prin urmare, textul de lege criticat prin care se aratã titularii dreptului de a cere constatarea caracterului politic al condamnãrii, dupã decesul persoanei condamnate, nu are legãturã cu soluţionarea cauzei.
Curtea observã cã nu este îndeplinitã condiţia de admisibilitate prevãzutã de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 potrivit cãreia textul de lege criticat trebuie sã aibã legãturã cu soluţionarea cauzei.
Prin urmare, va respinge excepţia ca inadmisibilã, în temeiul art. 29 alin. (5) din acelaşi act normativ.
2. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009, Curtea observã cã, ulterior sesizãrii sale prin încheierile menţionate, prin deciziile nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 şi nr. 1.360 din 21 octombrie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 15 noiembrie 2010, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009, constatând cã acestea sunt neconstituţionale.
Or, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale".
Prin urmare, reţinând cã acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate a intervenit între momentul sesizãrii Curţii Constituţionale şi momentul pronunţãrii instanţei de contencios constituţional asupra excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi în privinţa dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, în dosarele nr. 1.833/90/2010 şi nr. 511/90/2010 ale Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
2. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009, excepţie ridicatã de acelaşi autor în Dosarul nr. 511/90/2010 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
